Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…
ТСЖ из Санкт-Петербурга застраховало свою ответственность, но замучилось с получением страхового возмещения
ТСЖ «Дивенская 5» заключило договор страхования, по которому страховщик обязался за страховую премию при наступлении предусмотренного в Договоре страхового случая выплатить страховое возмещение в размере вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу выгодоприобретателей. Через год в доме из-за износа системы горячего водоснабжения произошёл залив квартиры, которая пострадала на 300 тысяч рублей. Опубликовано 13.02.2024. Обновлено…

Суд отказал в переводе нежилого помещения в жилое из-за неполного пакета документов

Собственница нежилого помещения в многоквартирном доме решила перевести его в жилое и использовать в качестве квартиры. Департамент городского имущества г. Москвы не поддержал инициативу. Он отказался принимать у женщины документы, ссылаясь на то, что они представлены не в полном объеме. Суд встал на сторону Департамента (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции № 88а-9155/2021).

Свой отказ Департамент мотивировал тем, что заявительница не представила заключения уполномоченных организаций о соответствии переводимого помещения требованиям законодательства к жилым помещениям:
• заключения организации, осуществляющей технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства;
• заключения организации, аккредитованной на осуществление санитарно-эпидемиологической экспертизы, расследования, обследования и иных видов оценок;
• заключения организации, аккредитованной на право проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При этом Департамент руководствовался не только исчерпывающим перечнем документов, установленным ст. 23 ЖК РФ, но и п. 2.5 Административным регламентом № 692-ПП «О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания».

Собственница (далее — истец) обратилась в суд, чтобы признать отказ Департамента (далее — ответчик) незаконным:
• она предоставила все документы, необходимые для перевода нежилого помещения в жилое, как того требует статья 23 Жилищного кодекса РФ;
• на момент сдачи дома спорное помещение соответствовало статусу квартиры и было принято в эксплуатацию без отступлений от проекта и замечаний;
• согласно техпаспорту, с момента сдачи МКД нежилое помещение не претерпело каких-либо изменений, по конструктивным и всем остальным параметрам соответствует запроектированной 3‑х комнатной квартире и пригодно для проживания без перепланировки и переустройства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований исходя из того, что при оказании услуги Департамент руководствовался Административным регламентом № 692-ПП. Его отказ в принятии документов не противоречит законодательству.

Апелляционный суд отказал истцу в удовлетворении жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменений:
«административным истцом предоставлен неполный пакет документов, необходимых для решения вопроса о переводе спорного нежилого помещения в жилое помещение, пригодное для проживания, и отсутствии правовых оснований для признания решения Департамента об отказе в приеме документов незаконным».

Кассационный суд также отказал истцу в удовлетворении жалобы.

Доводы кассационной жалобыПозиция суда
Суд первой инстанции не указал причины, а также нормы права, по которым истец должен самостоятельно привлекать специализированные организации для обследования общего имущества МКД.Истцу предложили предоставить заключения уполномоченных организаций о соответствии требованиям законодательства не всего МКД, а лишь переводимого нежилого помещения.
Для перевода нежилого помещения в жилое истец предоставил все документы, предусмотренные ст. 23 ЖК РФ и п. 45 Положения № 47 «О признании помещения жилым помещением…».В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение — это изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Порядок признания помещения жилым и требования, которым оно должно отвечать, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с Жилищным кодексом РФ и другими законами (ч. 3 ст. 15 ЖК РФ).
То есть, положения ч. 2, 3 ст. 23 ЖК РФ подлежат применению в совокупности с другими нормами, устанавливающими требования к жилым помещениям.
Решение Департамента содержит требования, предъявляемые для обследования при признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.Довод основан на выборочном толковании истцом Положения № 47, которое также устанавливает основания для признания жилого помещения пригодным для проживания.

Решения нижестоящих судов остались в силе.

Чаще всего собственники делают обратный перевод – из квартиры в нежилое помещение. Об этом у нас есть много материалов:

Проблемы при переводе жилого помещения в нежилое

Что учитывает суд по делам о переводе квартир в нежилой фонд

Суд признал перевод помещения в нежилое незаконным из-за возражений соседа

Может ли муниципалитет отменить решение о переводе нежилого помещения?

Перевод жилого помещения в нежилое: два обязательных условия

Александра Павлова: