Собственник правильно и вовремя указал на истечение срока исковой давности по долгам за жилищно-коммунальные услуги. Это помогло «отбиться» от УК, которая хотела ограничить услугу водоотведения в его квартире (апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33 – 12119/2021).
Управляющая компания направила собственнику уведомление, в котором сообщала об ограничении коммунальной услуги водоотведения (канализации). Причиной стали долги по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которых к 2020 г. достиг 24 000 рублей.
Собственник не согласился с такой мерой, так как основная часть задолженности образовалась в период с 2012 г. по 2015 г. Срок исковой давности по ней истек. В период с 2018 г. по 2019 г. задолженность составила всего 2 копейки.
Собственник посчитал, что при таких обстоятельствах уведомление УК создало угрозу нарушения его прав по бесперебойному пользованию коммунальной услугой водоотведения. Искать решение проблемы пришлось в судах.
В исковом заявлении собственник (далее — истец) просил признать уведомление УК (далее — ответчик) незаконным и обязать ответчика отозвать его.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, посчитав, что «закон не запрещает устанавливать ставки за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений МКД за предыдущие периоды времени (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ)».
А согласно п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 «исполнитель коммунальной услуги в случае ее неполной оплаты потребителем вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги».
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил вынесенное им решение.
| Нормы действующего законодательства | Фактические обстоятельства дела |
| Односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ). Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ). | Истец ссылался на совершение ответчиком односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности, для защиты которого УК пропущен. То есть, УК собиралась ограничить услугу водоотведения из-за долгов, срок давности по которым истек. Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам истца о пропуске ответчиком срока исковой давности. |
| Неполная оплата, из-за которой исполнитель может ограничить предоставление коммунальной услуги, — это наличие у потребителя задолженности, превышающей два месячных размера по оплате одной коммунальной услуги (п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг № 354). | С учетом пропуска ответчиком срока исковой давности фактическая задолженность истца по оплате ЖКУ за последние 3 года составляет 2 копейки. Это не превышает двух месячных размеров по оплате за коммунальную услугу. |
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал направление уведомления о приостановлении услуги водоотведения незаконным. Обязал ответчика отозвать направленное истцу уведомление.
По ограничению водоотведения в квартире рекомендуем другие наши материалы:
✔ Заглушки на канализацию за долги. Можно ли оспорить действия УК
✔ Когда установка заглушки на канализацию будет незаконной
✔ Минстрой России про уведомление должников через квитанции