Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело по спору о возможности оплаты работ для муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случае чрезвычайной ситуации (дело № А32 – 39560/2020).
ООО «Гидроникс» по договорённости с муниципалитетом Туапсинского района откачал воду из подвалов многоквартирных и частных жилых домов и других объектов, затопленных паводковыми водами. Эти и другие работы Общество выполняло, чтобы ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Туапсинского района в октябре 2018 года.
Стоимость работ, согласно локальной смете, составляла более полутора миллионов рублей.
Виды работ были зафиксированы в акте, который утвердил глава администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района по согласованию с начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации.
Директор МУП ЖКХ Небугского сельского поселения поставил в акте отметку, которая подтверждала выполнение работ.
ООО «Гидроникс» попросило оплатить выполненные работы, однако администрация не стала ничего оплачивать. Причина отказа — отсутствие муниципального контракта.
Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истец обосновывал ссылкой на следующие обстоятельства:
• правоотношения сторон возникли в период ликвидации последствий ЧС;
• работы по ликвидации ЧС носили неотложный характер и выполнялись по просьбе главы муниципального образования;
• письмо администрации о проведении работ — это оферта администрации;
• сметный расчет, согласованный ответчиком и истцом — акцепт;
• локальный сметный расчет утвержден главой администрации;
• отсутствие акта формы № КС‑2 не свидетельствует о том, что работы не выполнены.
Суд в удовлетворении иска отказал. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело в кассационном порядке и признал, что по согласованию с местной администрацией Общество выполнило работы по ликвидации последствий ЧС.
При вынесении решения кассационная инстанция указала, что заключение контракта регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК).
В исключительных случаях заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.
Однако само по себе введение режима ЧС не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения муниципального контракта с использованием конкурентных способов размещения заказа.
Как указал суд со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ № 18045/12 и № 37/13, согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015) по гражданским делам).
Суд признал выводы нижестоящих судебных инстанций законными и обоснованными.
Другая практика судов: