ЖКХУК

Чрезвычайная ситуация не всегда дает право выполнять работы в обход муниципального заказа

Если провести работы по просьбе муниципалитета, но без соблюдения конкурсных процедур, то можно остаться без денег, даже если работы выполнялись для ликвидации последствий стихийного бедствия.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело по спору о возможности оплаты работ для муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случае чрезвычайной ситуации (дело № А32 – 39560/2020).

ООО «Гидроникс» по договорённости с муниципалитетом Туапсинского района откачал воду из подвалов многоквартирных и частных жилых домов и других объектов, затопленных паводковыми водами. Эти и другие работы Общество выполняло, чтобы ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Туапсинского района в октябре 2018 года.
Стоимость работ, согласно локальной смете, составляла более полутора миллионов рублей.
Виды работ были зафиксированы в акте, который утвердил глава администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района по согласованию с начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации.
Директор МУП ЖКХ Небугского сельского поселения поставил в акте отметку, которая подтверждала выполнение работ.

ООО «Гидроникс» попросило оплатить выполненные работы, однако администрация не стала ничего оплачивать. Причина отказа — отсутствие муниципального контракта.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Требования истец обосновывал ссылкой на следующие обстоятельства:
• правоотношения сторон возникли в период ликвидации последствий ЧС;
• работы по ликвидации ЧС носили неотложный характер и выполнялись по просьбе главы муниципального образования;
• письмо администрации о проведении работ — это оферта администрации;
• сметный расчет, согласованный ответчиком и истцом — акцепт;
• локальный сметный расчет утвержден главой администрации;
• отсутствие акта формы № КС‑2 не свидетельствует о том, что работы не выполнены.

Суд в удовлетворении иска отказал. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрел дело в кассационном порядке и признал, что по согласованию с местной администрацией Общество выполнило работы по ликвидации последствий ЧС.

При вынесении решения кассационная инстанция указала, что заключение контракта регулируется нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК).

В исключительных случаях заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ может производиться, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.
Однако само по себе введение режима ЧС не означает необходимость выполнения любого вида работ в указанный период без заключения муниципального контракта с использованием конкурентных способов размещения заказа.

Как указал суд со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ № 18045/12 и № 37/13, согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или муниципального контракта. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2015) по гражданским делам).

Суд признал выводы нижестоящих судебных инстанций законными и обоснованными.

Другая практика судов:

Похожие новости
ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Почтовые ящики в подъезде не нарушают правила пожарной безопасности

ЖКХФЛТСЖ и ЖСКУК

Обязан ли наниматель квартиры оплачивать домофон?

ЖКХРСОТСЖ и ЖСК

Раздельный сбор мусора влияет на размер оплаты за ТКО

Колонка редактораЖКХРСОФЛТСЖ и ЖСКУК

Подготовка к отопительному сезону - правила