Собственники нескольких помещений часто сталкиваются с невозможностью добиться перерасчета за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), если они не проживают в одной из квартир, и она пустует.
Условия для перерасчёта платы по другим коммунальным услугам
Сделать перерасчёт оплаты коммунальных услуг можно, если:
1. Жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета из-за отсутствия технической возможности его установки.
2. Невозможность оборудования приборами учёта должна быть подтверждена в установленном порядке.
В отношении ТКО индивидуальный счетчик не поставить, поэтому собственники пытаются добиться перерасчета, доказывая, что в квартире никто не живет, а вывоз мусора оплачивается по другому адресу. Однако судам таких доводов обычно недостаточно.
Суды демонстрируют формальный подход и узко толкуют понятие «временное отсутствие». Они не признают проживание граждан в другом жилом помещении временным отсутствием, которое, в соответствии с Правилами № 354 позволяет производить перерасчёт за коммунальные услуги.
В феврале 2021 года Московский городской суд рассмотрел одно из таких дел и подтвердил законность решения Перовского районного суда г. Москвы, которым истцу в перерасчёте было отказано (дело № 33 – 8688/21).
Мосгорсуд, рассмотрев апелляционную жалобы собственника, просившего сделать перерасчёт оплаты за услуги по обращению с ТКО, сослался на то, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).
При этом обстоятельства временного отсутствия собственника осталось вне поля зрения суда. Суд сосредоточился на том, что ответчик выполнял обязательства по вывозу ТКО, а истец не предоставил доказательств того, что утилизировал отходы самостоятельно. Вопрос о том, как могли образоваться ТКО в доме, в котором никто не проживал, суд не обсуждал.
Аналогичный спор был рассмотрен Первым кассационным судом общей юрисдикции. Суд пришёл к выводу о том, что непроживание истца в доме не освобождает его от оплаты услуг по обращению с ТКО (дело № 88 – 4460/2021).
Судебная коллегия указала, что утверждение истца о том, что он не обязан оплачивать услуги по обращению с ТКО, т. к. в квартире никто не проживает, признано несостоятельными, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.
При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148(36) Правил № 354).
По мнению суда, непроживание истца в жилом помещении не является временным отсутствием потребителя, которое в соответствии с Правилами № 354 позволяет сделать перерасчёт и не может служить основанием для освобождения истца от оплаты соответствующей коммунальной услуги.
Более того, в качестве довода для отказа в иске, суд сослался на то, что порядок перерасчета платы за услугу, когда в помещении не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.