Отвечает ли УК за поджог машины в паркинге

Если на автостоянке многоквартирного дома сгорел автомобиль, то управляющая компания не понесет ответственность за случившееся: услуги по хранению не входят в перечень услуг по договору управления. К такому выводу пришел Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Владелица автомобиля арендовала парковочное место на подземном паркинге у собственника многоквартирного дома в Екатеринбурге. Во время нахождения авто на парковке произошел пожар, и машина сгорела. Как отметил эксперт, причиной возгорания послужил поджог. Владелица автомобиля посчитала, что в случившемся виновата управляющая компания ООО «Управляющая компания «Актив-Система»»: охрана территории паркинга входит в круг обязанностей УК по договору управления автостоянкой с собственником.

Женщина обратилась в суд

Районный суд удовлетворил иск и взыскал с управляющей компании убытки в размере 1 млн. руб., компенсацию морального вреда – 10 тыс. руб., и штраф в 100 тыс. руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, по которым ответчик был обязан предоставить парковочное место и обеспечить охрану. Именно УК организовала обособленную, охраняемую стоянку для автомобилей. Доказательств, что организация приняла машину без обязательств по хранению, ответчик не предоставил (ст. 161 ЖК РФ, с. 15, 309, 432, 886, 900, 1064 ГК РФ, Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2011 г. № 795).

Апелляционный суд не согласился с выводами первой инстанции и отменил решение:
«из договора управления автостоянкой не следует, что истец передала, а ответчик принял на хранение автомобиль. Ущерб причинен в результате поджога неизвестным лицом. Основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку у ответчика отсутствовала обязанность как у управляющей компании обеспечить сохранность автомобиля, ущерб причинен в результате действий третьих лиц (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, ст. 886, 887 ГК РФ)». 

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционной определение без изменения. УК в рамках договора управления автостоянкой не принимала на себя обязательств по охране автомобиля. А правоотношения по договору хранения между сторонами отсутствовали (Определение от 25.02.2021 № 88 – 3089/2021):

• «согласно пунктам договора управления автостоянкой, собственнику принадлежит право в общей долевой собственности на подземную автостоянку. УК принимает на себя обязательства совершать все необходимые действия, в том числе по вопросам связанным с управлением паркингом, а именно – от своего имени и за счет собственника выступать в договорных отношениях с энергоснабжающими и иными организациями, а также осуществлять иную деятельность.
• Обязанности компании перечислены в договоре, их перечень является исчерпывающим. УК не обязана оказывать иные, прямо не предусмотренные договором, услуги.
• Распространение на отношения собственника машино-места и управляющей компании положений ФЗ «О защите прав потребителей» не свидетельствует о включении в правоотношения услуг по хранению транспортного средства. Наличие пропускной системы не подтверждает принятие обязательств по оказанию услуг хранения.
• Материалы дела не содержат доказательств, что в результате бездействия ответчика пострадало имущество истца. Правила пожарной безопасности ответчик не нарушал».

Жалоба собственника машины осталась без удовлетворения.