Может ли ТСЖ не учитывать предложения по повестке собрания членов

Собрание членов ТСЖ обычно проводится руководством товарищества: оно формирует повестку собрания, уведомляет членов, собирает бюллетени, считает голоса и оформляет результаты. При этом иногда находятся члены товарищества, которые хотят вынести на обсуждение свои вопросы или кандидатуры, однако сталкиваются с отказами. Что по такому поводу думают суды – обобщили в этом материале. 

Опубликовано 17.03.2021. Обновлено 07.04.2024

Вправе ли правление ТСЖ отклонить вопросы, предложенные членом ТСЖ для включения в повестку ОСЧ

Член ТСЖ «Архангельское-Тюриково» (г. Москва) Д. направил в товарищество предложения для включения в повестку ОСЧ: установить численный состав правления в количестве 5 человек, внести в устав постоянное количество членов правления ТСЖ – 5 человек и др.

Председатель правления дал Д. ответ, что его предложения рассмотрены и отклонены. Тогда Д. обратился в суд и просил признать действия ТСЖ незаконными, а также компенсировать ему моральный вред. Он полагал, что ТСЖ просто обязано включать в повестку ОСЧ вопросы, которые предлагает любой член ТСЖ, если эти вопросы относятся к компетенции ОСЧ.
Суды трех инстанций отказали в иске (определение 2 КСОЮ по делу № 88 – 28090/2022), указав, что ТСЖ действовало в пределах своих полномочий (ст. 146, 147, 148 ЖК РФ). Ответ Д. получил, устав товарищества никак не нарушен.

В ответе председателя правления ТСЖ говорилось, что Д. вправе по своей инициативе провести собрание по тем вопросам, которые он предложил включить в повестку на годовом собрании. Д. так и сделал – сразу после собрания, организованного правлением ТСЖ, провел «свое» собрание.
В повестке этого собрания, в частности, стоял вопрос о ежемесячном размещении на обратной стороне квитанции за ЖКУ нарастающим итогом сведений об остатке средств, поступлениях и расходах по счету ТСЖ, с указанием наименования платежа, суммы и получателя средств.

Д. передал в ТСЖ протокол ОСЧ, согласно которому по поставленным на собрании вопросам имелся кворум и были приняты положительные решения. Однако правление ТСЖ не исполнило эти решения.

Д. снова обратился в суд и просил:
- признать незаконными действия правления ТСЖ по невыполнению пункта устава, согласно которому решения ОСЧ являются непосредственно действующими с момента их принятия;
- понудить правление к безусловному выполнению решений ОСЧ.

Однако суды трех инстанций (определение 2 КСОЮ по делу № 88 – 883/2024), признали ОСЧ несостоявшимся и не создающим правовых последствий для правления ТСЖ:
- истец не представил доказательств надлежащего уведомления о предстоящем ОСЧ (не менее чем за 10 дней, с соблюдением порядка, предусмотренного уставом);
- в нарушение устава, собрание велось не председателем и не членом правления ТСЖ;
- вскрытие ящика для бюллетеней, как следует из протокола, произведено с нарушением устава ТСЖ (без участия всех членов счетной комиссии и представителя правления ТСЖ);
- акт вскрытия опечатанных документов в присутствии инициатора ОСЧ, секретаря собрания и председателя правления ТСЖ, как того требует устав, не составлялся.

Законен ли отказ правления ТСЖ включить собственника в кандидаты будущего правления

Мосгорсуд отказал в иске члену товарищества, чья кандидатура не вошла в бюллетень на голосовании по выбору правления ТСЖ (апелляционное определение № 33 – 5174/2021).

Член товарищества написал заявление в правление ТСЖ с просьбой о включении его кандидатуры в бюллетень для голосования по вопросу избрания членов правления ТСЖ на общем собрании. Однако члены действующего правления на своём заседании проголосовали против включения кандидата в бюллетень.
Собственник решил, что правление превысило свои полномочия и нарушило его право избираться и быть избранным в органы управления товариществом, поскольку «решение вопроса о том, кто из членов товарищества достоин или не достоин быть избранным в органы управления товарищества, принадлежит только общему собранию ТСЖ».

Суды отказали собственнику

Правление приняло решение об отказе кандидату на своем заседании большинством голосов.
По мнению суда, это решение принято в пределах компетенции правления товарищества:

• Так как вопрос о порядке включения желающих в список кандидатов в члены правления при проведении общего собрания не регламентирован законом и уставом, то им не противоречит коллективное решение правления товарищества о предварительном отборе кандидатур при проведении общего собрания, собираемого по инициативе правления.
• Так как проведение общего собрания членов товарищества относится к обязанностям правления, то у действующего правления есть полномочия на выдвижение лиц, которые предлагаются для включения в состав нового правления.

Дополнительно суд отметил, что мотивы членов правления, проголосовавших против включения собственника в список кандидатов, правового значения не имеют: если он не согласен, то может сам инициировать внеочередное общее собрание членов товарищества с предложением в повестку вопроса о включении своей кандидатуры в состав членов правления.

Мосгорсуд отклонил доводы жалобы о том, что решение правления принято с превышением компетенции: старое правление не выбирало новое, а лишь формировало список кандидатов, что входило в компетенцию правления, которое имеет право быть инициатором собрания и ставить на обсуждение вопросы по повестке собрания.

Суды пришли к выводу, что при таких обстоятельствах невключение собственника в число кандидатур членов правления в бюллетень для голосования не может расцениваться в качестве действий, нарушающих право избирать и быть избранным в органы управления товарищества.