Обновление полномочий для председателя совета дома

Вот и внесли изменения в полномочия председателя совета дома.

Проанонсированы они были как нечто чрезвычайно новое, важное и полезное. Что по факту?

В двух пунктах ч. 8 ст. 161 Жилищного кодекса РФ про полномочия председателя (на подписание договора управление и контроль) к словам про доверенность добавили слова про возможность наделения таким полномочием про решению собрания.

1. Изменение полномочия по подписанию договора управления.

Про подписание договора управления уже обобщала практику судов. Они в своём большинстве учитывают положения Гражданского кодекса РФ о том, что

«Правила о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений» (п. 4 ст. 185).

Минстрой думал иначе, но по факту чаще всего собственники справлялись без отдельных бумажек-«доверенностей».

Теперь практика по этому вопросу станет ещё однозначнее.

2. Изменение формулировки полномочия по контролю.

А вот что сделали с полномочием по контролю — возмущаются даже на проУКашных сайтах.
Раньше доверенностями в рамках этого полномочия никто почти не пользовался, так как слова про доверенность относились к контролю и, по мнению большинства, не относились к тому, что шло после запятой (акты приёмки работ, акты о некачественных услугах).
То есть при хоть немного адекватной УК председатель подписывал акты
▪ просто потому, что он председатель и у него есть (было?) такое полномочие в силу предыдущей редакции п. 4 ч. 8 ст. 156 ЖК РФ,
▪ потому, что подписание председателем предусмотрено самой формой акта приёмки работ, утвержденной Приказом Минстроя РФ, и Правилами № 354 — в отношении актов о некачественных услугах.
▪ часто это дополнительно прописывалось в договорах управления;
▪ в отдельных случаях собственники наделяли председателя таким полномочием на общем собрании, чтобы противодействовать возможным препятствиям со стороны УК (здесь можно вспомнить уже обозначенное положение гражданского законодательства «решение собрания = доверенность» и благосклонное отношение судов к такому пониманию).

Если УК была неадекватная, то она отказывалась подписывать акты, трактуя рассматриваемый пункт как ей удобно. Иногда в договорах управления с УК «от застройщика» можно было встретить пункт, что если собственники не уполномочили какое-то лицо (не обязательно председателя) на приёмку работ, то акты подписывает собственник с большей площадью помещений.

Новая редакция пункта не предусматривает никаких запятых между доверенностью / решением собрания и подписанием актов. Поэтому негодование нормальных УК «с кем теперь подписывать акты, если нет решения / доверенностей» вполне объяснимо.

В первоначальном тексте проекта было лучше. В этом пункте предлагалось написать, что председатель действует без доверенности. Это было бы удобно всем. Но нет, надо было при рассмотрении всё испортить.

Остальные изменения — не столь значимые:

Во всём этом можно найти плюс: это новый повод (или причина) провести общее собрание собственников, выбрать работающий совет дома (если он ещё не создан) и начать уже интересоваться и контролировать то, что происходит за порогом квартиры.