Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Региональный оператор по обращению с отходами незаконно включал в квитанции почтовые расходы

Томское УФАС России сообщает об ущемлении прав населения местным региональным оператором.

По мнению антимонопольного органа, взимание региональным оператором по обращению с ТКО дополнительных расходов, сверх установленного тарифа на обращение с отходами, является нарушением закона о защите конкуренции.

Ранее в антимонопольную службу пожаловалось ТСЖ. Выяснилось, что в счетах, которые региональный оператор выставлял своим потребителям, в том числе ТСЖ, ЖСК и домам с непосредственным управлениям, появилась строка «Почтовые расходы».
Региональный оператор включил в квитанции оплату почтовых услуг на направление счета в размере 69,19 руб. Эта сумма взималась сверх установленного тарифа.

Антимонопольная служба указывает, что тариф уже включает расходы на формирование, печать, доставку платежных документов, сбор платежей по категории потребителей «население».
По мнению же предприятия, оно возложило дополнительные расходы на ТСЖ как на юридическое лицо, так как расходы на доставку почты в адрес ТСЖ не входят в тариф.

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что ТСЖ или иные подобные юридические лица не могут быть источниками появления ТКО, так как источником отходов являются жильцы домов, то есть население, которое само уже в составе тарифа платит за доставку квитанций.

Административный орган решил, что предприятие, «взимая сверх тарифа расходы на почтовые услуги, получает деньги за доставку счетов на вывоз мусора дважды: один раз с жителей дома, так как эти затраты уже заложены в тариф, а во второй раз – также с жителей дома – членов ТСЖ, так как именно они финансирует работу ТСЖ».

По результатам проверки антимонопольный органа признан виновным в нарушении порядка ценообразования. Ему предписано прекратить нарушение и «перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от выставления дополнительных счетов на почтовые расходы».

По материалам Управления ФАС по Томской области.

Антонина Юдина: