Управляющая компания ООО «Альтернатива» из Республики Карелия заключила с АО «Карелгаз» договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. До окончания срока действия договора компания решила его расторгнуть, о чем уведомила исполнителя. Тот был против расторжения, ссылаясь на обязательность договора.
В подтверждение своих требований она ссылалась на то, что уже заключила аналогичный договор с другой энергоснабжающей организацией на более выгодных условиях и поэтому выполняет свои обязанности перед собственниками в полном объеме.
Суды первой и второй инстанции сошлись во мнении, что не могут удовлетворить требования истца, и в судебных актах указали:
На прошлой неделе Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил жалобу управляющей компании, отменил решения нижестоящих судов и принял решение о расторжении договора.
Судебная коллегия отметила: нижестоящие суды ошибочно посчитали, что оснований для расторжения договора нет в виду особого порядка его регулирования Правилами № 410. Суды не заметили, что данные Правила предусматривают возможность его расторжения по иным основаниям, и односторонний отказ является безусловным правом заказчика (ст. 310, п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 717, п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Управляющая компания исполнила обязанность по обеспечению технического обслуживания МКД путем заключения нового договора с иной специализированной организацией.
«При таких обстоятельствах следует признать, что односторонний отказ от исполнения Договора прав и законных интересов собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, не нарушает, а потому требования истца подлежали удовлетворению».