Жительница Казани обратилась в суд с иском к УК
Жительница МКД обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» с требованиями об обязании ответчика исключить из выставленных счетов-фактур несуществующие долги и взыскании в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.
Истица указала, что является собственником квартиры. Обслуживание МКД осуществляет ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани». Несмотря на ежемесячную оплату жилищно-коммунальных услуг, включенных в единый платежный документ, в выставляемые счета ответчиком неправомерно включены услуги, не оказываемые ей, а именно: дератизация, домофон, который в квартире не установлен, счета за электроэнергию в местах общего пользования выставлены по неверному расчету, вместо 5Квт/час рассчитано из 10Квт/час. Неоднократно в счета включалась оплата за иные неоказанные услуги: длительное время отсутствовал дворник, уборщица, несвоевременно вывозился мусор. В адрес истицы поступают уведомления о наличии у нее задолженности по оплате ЖКУ и возможном ограничении коммунальных услуг в случае непогашения данной задолженности. На доске объявлений в списке неплательщиков коммунальных услуг значится ее квартира, что причиняет ей моральные страдания. В связи с этим просила исключить из счетов на оплату задолженность, по которой истек срок на взыскание; произвести перерасчет; исключить долги за услугу «домофон», дератизацию, капитальный ремонт, горячее водоснабжение на содержание общедомового имущества; взыскать штраф с ответчика.
Исковые требования к ООО «УК ЖКХ Приволжского района города Казани» об исключении суммы из счета на оплату, перерасчете, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.
Суд принял решение исключить сведения о наличии задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 10 566 рублей 64 копеек по лицевому счету. Исключить сведения о наличии задолженности гражданки, а также произвести перерасчет по жилищно-коммунальным услугам по лицевому счету за период с 1 сентября 2016 г. по 30 апреля 2020 г. по тарифам «дератизация/дезинсекция» и «капитальный ремонт». Возложить обязанность на УК произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам.
Верховный Суд Республики Татарстан рассмотрел жалобу
Не согласившись с решением суда, истица в своей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, поставила вопрос об изменении решения суда и возложении на ответчика обязанности исключить из счетов-фактур несуществующие долги; снять со стены дома информацию о существующей у нее задолженности и исключить из списка должников; исключить из счетов-фактур графу за услугу «домофон»; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.
Обоснование выводов Судебной коллегии
Проверяя довод истицы о незаконном выставлении счета на оплату за услугу «домофон», суд установил, что домофонное оборудование в составе единой системы автоматического запирающего устройства дверей является принадлежностью общего имущества жилого дома, содержание, обслуживание и ремонт которого относятся к обязанности управляющей организации, оказывающей данные услуги самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. По состоянию на 1 мая 2018 г. действовали тарифы, утвержденные ООО «Аналитик-Эксперт». С 1 июля 2019 г. вступили в силу новые тарифы, утвержденные ГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» от 30 мая 2019 г. Плата за услугу «домофон» включена в счет-фактуру на основании агентского договора.
Отклоняя довод истицы о том, что оспариваемой услугой она не пользуется, поскольку является инвалидом 3 группы по потере слуха, домофонное оборудование на входной двери устанавливалось более 15 лет назад, согласия на установку оборудования в своей квартире она не давала, суд обоснованно руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, согласно которым в состав общего имущества многоквартирного дома включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, а потому собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом.
Как правильно отмечено судом, отсутствие переговорного устройства в квартире истицы не является обстоятельством, подтверждающим факт неоказания ей услуги «домофон», поскольку дверь в подъезд дома открывается с помощью магнитного ключа от автоматического запирающего устройства.
При этом тариф за обслуживание домофона в отношении собственников квартир без переговорного устройства является пониженным и составляет 29 руб. 11 коп. в месяц, тогда как собственникам квартир с переговорными устройствами выставляется к оплате 49 руб. 09 коп. в месяц. На 2018 г. в отношении собственников квартир без переговорного устройства был установлен тариф в размере 27 руб. 05 коп. Впервые услуга «домофон» включена в счета на оплату только в июне 2018 г.
Отказывая в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда, суд исходил из отсутствия доказательств причинения истице физических и нравственных страданий действиями ответчика, указав при этом на то, что истица, не оплачивая в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, фактически сама приобрела статус должника. Требования же управляющей компании о погашения задолженности являлись законными. Оснований для взыскания штрафа у суда также не имелось, поскольку в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф взыскивается в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном конкретном случае суд освободил истицу от платежей в пользу УК, а не взыскал в ее пользу определенные суммы.
Судебная коллегия определила оставить решение Приволжского районного суда г.Казани от 26 мая 2020 г. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.