Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

За что могут дисквалифицировать директора УК

Директора УК могут дисквалифицировать, если в квитанциях на оплату ЖКУ появится начисление суммы, которая не была утверждена собственниками (постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции № 16 – 5275/2021).

В июне 2020 г. одна из УК г. Твери направила собственникам квитанции, где среди прочего была строка «организация и содержание мест накопления ТКО» и плата по ней 57 копеек за 1 кв. м. Однако собственники не принимали решение об утверждении таких расходов.

По результатам проверки ГЖИ, проведенной по требованию прокуратуры, директора УК привлекли к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований.

Мировой судья признал директора УК виновным в совершении вмененного правонарушения и назначил ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, а не штрафа, как это обычно бывает в подобных случаях.

Директор обжаловал суровое наказание за не самое страшное нарушение.
Однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили вынесенное ранее постановление без изменений, а жалобы директора УК — без удовлетворения.

➜ Материал по теме: Верховный Суд РФ про реестр дисквалифицированных лиц

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Александра Павлова: