Арбитражный суд Волгоградской области опубликовал Методические рекомендации по определению предмета доказывания по спорам, связанным с водоснабжением и водоотведением. Рассказываем о разъяснениях суда по делам о взыскании стоимости безучетного потребления воды и несанкционированного сброса сточных вод.
При разрешении споров о взыскании стоимости безучетного потребления воды (сброса стоков), определенной расчетным способом, в предмет доказывая входят:
Бремя доказывания факта осуществления безучетного потребления возлагается на ресурсоснабжающую организацию (определение Верховного Суда РФ от 07.10.2019 № 309- ЭС18 – 22373).
Бремя опровержения наличия оснований для расчета объема ресурса по правилам безучетного потребления возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе водоснабжения (водоотведения).
По факту выявленного безучетного потребления ресурсоснабжающей организацией оформляется соответствующий акт.
Субъектом, ответственным за самовольное пользование (подключение), в отношении которого должен быть составлен акт, и обязанным оплатить стоимость такого объема водопотребления, является лицо, непосредственно осуществившее такое пользование (подключение), либо лицо, которое в силу закона или договора несет ответственность за совершение таких действий третьим лицом.
Пункт 16 Правил № 776 предусматривает применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, в том числе, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
Норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.
Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если он докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.
Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.
Назначение судебной экспертизы проводиться с целью определения возможности либо невозможности использования абонентом на спорных объектах холодной воды из централизованной системы водоснабжения посредством обнаруженных нарушений.
Наличие акта о неучтенном потреблении не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение устройств абонента к централизованным сетям водоснабжения в установленном законом порядке и фактически сложившиеся договорные отношения с водоснабжающей организацией.
Ответчик вправе представлять доказательства пользования системами водоснабжения и водоотведения на основании заключенного договора и с использованием надлежащим образом введенных в эксплуатацию индивидуальных приборов учета; документы, подтверждающие подключение объекта к централизованным сетям водоснабжения (договор подключения, технические условия подключения, иные документы).
При этом в качестве доказательств отсутствия прибора учета истцом представляются акты обследования водопроводной трубы, составленные ресурсоснабжающей организацией в присутствии представителя абонента, акты предыдущих проверок.
В случае отказа абонента от подписания акта, либо составления акта в его отсутствие, в обязанности РСО входит доказывание факта надлежащего уведомления.
Обследование объекта ответчика истцом в одностороннем порядке, без оповещения (уведомления) ответчика о месте и времени проведения проверки и без участия представителя может являться основанием для отказа в удовлетворении требований. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 № Ф06 – 40811/2018 по делу № А12 – 873/2018, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А12 – 32205/2020).
Отсутствие пломбы на ранее опломбированном приборе учета воды может быть квалифицированно как самовольное пользование системой водоснабжения (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2021 № Ф06 – 3736/2021 по делу № А57 – 8817/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 № Ф06 – 64552/2020 по делу № А06 – 7516/2019, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2019 № Ф03 – 1629/2019 по делу № А59 – 5344/2018).
По общему правилу, в случае истечения срока поверки прибора учета, такой прибор учета считается вышедшим из строя (подпункт «ж» пункта 49 Правил № 776), что является основанием для определения объема воды расчетным способом.
Вместе с тем, судебная практика исходит из принципа опровержимости презумпции непригодности для коммерческого использования приборов учета с истекшим межповерочным интервалом (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № 310-ЭС20 – 13165 по делу № А68 – 1493/2019).