Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Жители помешали ресурсоснабжающей организации установить общедомовые счетчики

Ресурсоснабжающая организация попыталась в суде обязать управляющую компанию позволить установку общедомовых счетчиков на тепло. Однако суды отказали, так как выяснилось, что установке препятствовали жители из-за изношенности инженерных систем.

Спор из-за недопуска для установки счетчиков

Теплоснабжающая организация проиграла в суде (дело № А06 – 10090/2018), где хотела заставить управляющую компанию обеспечить допуск для установки общедомовых приборов учета (ОДПУ).

В многоквартирных домах не были установлены коллективные счетчики на тепло, собственники такой инициативы не проявляли, поэтому ресурсоснабжающая компания решила поставить их сама, как это предусмотрено законом. Она направила в управляющую компанию письма с уведомлениями о проведении работ, однако доступ в помещения общего пользования ей никто не обеспечил.

Управляющая компания в свою защиту говорила о том, что в спорных домах нет технической возможности для установки ОДПУ тепла, так как дома построены в 60‑х годах, капитальный ремонт не проводился. 

В суде участвовали также уполномоченные представители собственников от нескольких домов. Они заявили, что с требованиями не согласны, так как сети изношены, обследование возможности установки приборов учета производилось формально.

Теплоснабжающая организация проводила обследования для определения возможности оснащения МКД счетчиками тепла. При этом везде в актах обследования она указала на наличие такой возможности, а управляющая организация указывала в документах свое особое мнение, согласно которому установка приборов учета возможна только после капремонта сетей.

Также были заактированы разрешение представителя управляющей компании на установку ОДПУ и запрет жильцов многоквартирных домов на такие действия.

Оценка судом всех обстоятельств дела

Суд, рассматривая дело, сослался на Приказ Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 № 627, которым были утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки ОДПУ. Согласно этим Критериям, нельзя устанавливать приборы учета, если в ходе обследования выявится что-то одно из следующих обстоятельств: 

- установка счетчика невозможна без реконструкции, капитального ремонта инженерных систем; 

- при его установке не получится обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к счетчику, в том числе к месту и порядку его установки; 

- в месте для установки ОДПУ нельзя соблюсти требования к условиям его эксплуатации или обеспечить доступ для снятия показаний, обслуживания и замены.

Суд внимательно изучил представленные акты обследования и обнаружил, что в них достоверно не установлена возможность оснащения приборами учета. В документах не указано, на основе чего сделаны выводы о наличии технической возможности установки ОДПУ тепла, что конкретно осматривалось. Во всех случаях было заявлено о необходимости капремонта инженерных коммуникаций, однако данным обстоятельствам оценка не давалась.

По информации Фонда капитального ремонта, капремонт в домах не проводился, работы запланированы с 2022 по 2039 годы. 

Кроме того, в материалах дела были свежие технические заключения о состоянии разводки системы отопления и горячего водоснабжения. В них было указано, что сети находятся в предаварийном состоянии, рекомендуется произвести работы по капремонту с заменой труб отопления и горячего водоснабжения, иначе плохое качество труб может повлиять на погрешность счетчика отопления в случае его установки до капремонта.

Судебные инстанции пришли к выводу, что истец не доказал факт воспрепятствования со стороны управляющей компании в допуске. Также они согласились, что техническая возможность устанавливалась формально без проверки доводов управляющей компании и жильцов домов. При составлении актов о недопуске для проведения монтажных работ указывалось, что управляющая компания доступ обеспечила, однако в монтаже приборов учета препятствовали жители, при этом сами лица, обязанные производить установку ОДПУ при составлении актов отсутствовали.

В удовлетворении требований теплоснабжающей организации было отказано, и это решение подержал также Верховный Суд РФ в своем определении от 10.12.2019 № 306-ЭС19 – 22685.

Марина Кириллова: