Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…
Можно ли взыскать часть расходов за ЖКУ с другого долевого собственника
Если квартира принадлежит нескольким собственникам, а жилищно-коммунальные услуги оплачивает только один из них, то он может взыскать с остальных собственников часть затрат.
В Москве один из собственников квартиры полностью погасил долг за ЖКУ, а потом взыскал в суде половину уплаченной суммы, которая приходилась на долю второго должника. Московский городской суд согласился с таким решением районного суда (дело № 33 – 27041/21).
Мировой судья взыскал солидарно долг по плате за ЖКУ — 580 000 р. Квартира, в которой жили должники, принадлежала им в равных долях. В ходе исполнительного производства один из должников полностью погасил долг. После погашения долга у собственника появилось право взыскать со второго должника половину заплаченных денег в порядке регресса.
Собственник обратился в суд с требованием взыскать с ответчика возмещение в размере половины уплаченных им за ЖКУ денег и расходов на госпошлину. Районный суд требования удовлетворил.
Ответчик с решением не согласился и обжаловал его. Однако в апелляционной жалобе не отрицал, что ЖКУ за спорный период не оплачивал.
Московский городской суд указал, что Гражданский кодекс РФ предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249).
Согласно положениям Жилищного кодекса РФ:
собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в МКД, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30);
граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (с. 153);
плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156).
Истец после возбуждения исполнительного производства оплатил весь долг. При этом ответчик как сособственник в праве общей долевой собственности на квартиру должен нести бремя содержания квартиры, в том числе оплачивать ЖКУ. Однако он не представил суду доказательств оплаты коммунальных услуг. Апелляционная коллегия отметила, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму, которая приходится на долю ответчика (половину от суммы долга).
Решение было оставлено без изменения.
Близкая тема – раздел лицевых счетов. По ней был отдельный материал на сайте: