Суды признали, что участники общей долевой собственности на нежилое помещение могут требовать от управляющей компании выставлять каждому отдельный счёт на оплату пропорционально доле в праве собственности.
Спор возник из-за того, что трое индивидуальных предпринимателей — сособственников нежилых помещений, получали одну квитанцию на оплату. Договориться о порядке оплаты за нежилое помещение и коммунальные услуги они не смогли и обратились в суд.
Участники долевой собственности просили суд установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли в праве собственности и оформить на каждого отдельный лицевой счёт.
Арбитражный суд Свердловской области, рассмотрев дело, решил требование удовлетворить (дело №А60 – 58000/2019).
Разрешая дело, суд руководствовался ст. 249 ГК РФ, которая предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей оплачивать налоги, сборы и иные платежи по общему имуществу, а также нести издержки по его содержанию и сохранению.
Суд посчитал, что каждый из собственников вправе требовать от управляющей организации заключить с ним отдельный договор на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также суд указал, что открытие отдельных лицевых счетов на каждого собственника не приведёт к нарушению их прав и определил порядок оплаты за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги в размере, который соответствует 1/3 доле в праве общей собственности каждому и обязал управляющую компанию оформить на каждого собственника отдельный лицевой счёт.
Управляющей организации не понравилось, что с неё взыскали судебные издержки, и она жаловалась на это до суда округа.
В жалобе организация указывала, что «удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истцов обществом, соответственно, судебные расходы по оплате услуг представителя истцов с общества взысканы быть не могут».
Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 9 февраля № Ф09 – 9169/20) отказал организации:
«именно отказ управляющей компании в разделении лицевого счёта и действия предпринимателя послужили основанием для обращения истцов с иском в суд. Суды обоснованно исходили из того, что удовлетворение требований было обусловлено в том числе установлением фактов нарушения прав истцов обществом».