Попытки собственников обязать ФКР провести капремонт фасада МКД с утеплением
Подобрали два случая, когда собственники судились с ФКР по поводу проведения капитального ремонта фасада МКД. Один истец добивался выполнения работ, которые региональной программой были запланированы аж на 2019 г., другой — дополнительной теплоизоляции наружных стен. Суды обязали ФКР провести капремонт фасада с утеплением в срок до 01.10.2024 Житель Республики Коми решил через суд добиться от…
Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых ранее не было, без согласия собственников
С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями. ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…

Спор с УО по поводу глухих окон в подъезде и размещения урны около него

Житель Пермского края обратился в суд, чтобы обязать УО установить на глухие окна в подъезде по одной открывающейся фрамуге с микропроветриванием, а также убрать от подъезда мусорную урну и установить ее на расстоянии 10 — 20 м от дома. Не забыл истец и про компенсацию морального вреда — 10 000 рублей.
Мотивировал свои требования тем, что установкой глухих окон УО нарушила естественную вентиляцию воздуха в подъезде, а урна в непосредственной близости к дому создает антисанитарные условия. 

Суды трех инстанций в иске отказали.
Согласно п. 3.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, «лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты». Обязательное наличие открывающихся окон на других этажах не предусмотрено.

В спорном подъезде глухие окна установлены только между вторым и третьим, третьим и четвертым этажами дома. На первом и последнем этажах имеются окна с открывающимися фрамугами, поэтому вентиляция подъезда обеспечивается. По результатам проверки ИГЖН не обнаружила в ИТП и местах общего пользования ни насекомых, ни грызунов. В помещении ИТП сухо, посторонних запахов нет. Нарушение работы вентиляционных каналов из-за невозможности открывать два окна не доказано.

Правила № 170 не регламентируют количество урн во дворах МКД и место их расположения, а лишь устанавливают расстояние между урнами в зависимости от категории тротуара. Однако наличие урны около каждого подъезда МКД предусмотрено п. 5.3 Правил благоустройства г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, поэтому категория тротуара в рассматриваемом споре значения не имеет. Перенос урны, как того требует истец, приведет к нарушению Правил благоустройства. Это недопустимо.

@gkhnews

Таким образом, нарушения прав истца не доказаны. А раз так, то и компенсация морального вреда ему не положена (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 1624/2024).

Споры собственников и УО по поводу ремонта плитки в подъезде
Больше материалов про ремонт подъездов

Александра Павлова: