С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями.
ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилфонда № 170).
С. обратилась в службу жилконтроля, и та ответила, что замена типа отопительного прибора является переустройством и подлежит согласованию с департаментом градостроительства местной администрации.
В свою очередь департамент разъяснил, что согласование не требуется.
С учетом ответа департамента, С. подала новое заявление в ТСЖ о согласовании замены батарей, но снова получила отказ. Тогда С. обратилась в суд и просила обязать ТСЖ согласовать проект замены отопительных приборов.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, сославшись на то, что проект переустройства не предусматривает изменение положения и диаметра существующих стояков отопления. Суд посчитал голословными высказывания ТСЖ о том, что два запорных крана перед батареей дадут собственнику неограниченный доступ к теплоносителю и возможность увеличения количества отопительных приборов. Ведь ТСЖ вправе проверять стояки и выявлять проектные несоответствия.
Однако вышестоящие суды (определение 8 КСОЮ № 88 – 6320/2024) с таким подходом не согласились. Перед батареями нет запорных устройств. Значит, они относятся к общему имуществу. Установка двух запорных вентилей исключит батареи из состава общего имущества. А на это требуется согласие всех собственников, отраженное в решении ОСС (п. 3 ч. 2 ст. 26, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ). Каких-либо решений ОСС о переустройстве системы отопления в квартире С. не представила. Следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.
➜ Как исключить батареи из состава общедомового имущества
➜ Три условия, при которых батареи не относятся к общедомовому имуществу