Размещение бюллетеней в ГИС ЖКХ в части, доступной для собственников помещений и недоступной для посторонних глаз, помогает потребителям выявлять подделки своих подписей. Однако на практике оказывается не всегда просто добиться размещения письменных решений собственников, да ещё и в нужном месте. Доводы противников размещения: “не могу”, “не должен”, “беспокоюсь о персональных данных собственников”. Что по таким возражением пишут суды, разбираем в этом материале.
Опубликовано 21.02.2024. Обновлено 18.03.2024
В Оренбургской области ООО УК “Газовик” получило предписание обеспечить раскрытие информации по обращению заявителя в части предоставления приложений к протоколам общих собраний собственников помещений.
УК настаивала, что приложения к протоколам не являются информацией, подлежащей раскрытию в ГИС ЖКХ.
Стоит отметить, что бюллетени собственник хотел увидеть на бумаге, а требования предписания были сформулированы общим образом, без отсылки к ГИС ЖКХ.
На это и указали судебные инстанции: предписание не содержит требования обеспечить раскрытие информации посредством размещения приложения к протоколам общих собраний в ГИС ЖКХ, а обязывает предоставить указанные приложения собственнику (дело № А47 – 8405/2021, которое завершилось Определением Верховного Суда РФ от 12.09.2022 № 309-ЭС22 – 15275).
Следом ООО УК “Газовик” оспорило другое предписание ГЖИ Оренбургской области. В этот раз предписание содержало четкие требования обеспечить раскрытие в ГИС ЖКХ обязательной информации о протоколе, а именно приложения к нему, являющиеся неотъемлемой частью протокола, по МКД, находящимся в управлении.
УО заняла прежнюю позицию: бюллетени в ГИС ЖКХ размещать необязательно, так как под “решениями” нужно понимать итоги собрания, а не бюллетени собственников; приложение 2 к приказу Минстроя №44/пр регламентирует порядок направления документов в ГЖИ через ГИС ЖКХ, а не порядок размещения информации; бюллетени нужно размещать только при проведении собрания в самой ГИС ЖКХ.
Суды указали, что УО неверно толкует закон: письменные бюллетени – неотъемлемая часть протокола, а приказ №44/пр хоть и не определяет размещение информации в ГИС ЖКХ, однако закрепляет требования к оформлению самого протокола (в том числе, к его обязательным частям), который и подлежит размещению в ГИС ЖКХ.
Были отклонены и другие возражения компании:
“Учитывая изложенное, заявитель не обосновал то, каким образом размещение или неразмещение решений (бюллетеней) собственников помещений, содержащих в себе персональные данные, нарушает требования в области персональных данных” (дело № А47 – 1348/2022, прошло две инстанции).
В Курганской области ТСЖ «6 – 32» не смогло признать недействительным предписание ГЖИ разместить в ГИС ЖКХ информацию о решениях собственников.
При этом из повестки собрания (выбор правления и ревизионной комиссии), места хранения оригинала протокола (у председателя правления) следует, что протоколом были оформлены решения собрания членов ТСЖ, а не собственников.
Не оспаривая обязанности ТСЖ размещать протоколы собраний членов (п. 19.3 раздела 10 Приказа №74/114пр), стоит отметить, что суд обосновывал свое решение ссылкой на п. 19.4 того же раздела (“Информация о решении собственника помещения в МКД по вопросам, поставленным на голосование”). При этом ТСЖ настаивало, что закон не обязывает его размещать бюллетени членов.
Суд снова сослался на то, что бюллетени – часть протокола, и отклонил возражение ТСЖ о персональных данных, “поскольку порядок обработки указанных данных регламентирован главой 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»”.
Также суд учел привлечение председателя к административной ответственности и отсутствие доказательств неисполнимости предписания (дело № А34 – 6253/2021, решение не обжаловалось).
В Санкт-Петербурге «Управляющая компания «Сервис Экспресс» оспаривала предписание ГЖИ с такими требованиями:
- принять меры по размещению информации на официальном сайте ГИС ЖКХ – приложения № 6, № 7, № 9 к протоколу общего собрания (в т.ч. скан-образы решений);
- обеспечить общедоступность информации в ГИС ЖКХ для собственников помещений в многоквартирном доме, при реализации своего права на ознакомление с данной информацией, предусмотренной к размещению в соответствии с руководством пользователя «работа в личном кабинете управляющей организации» в разделах «Просмотр протокола общего собрания», «Реестр сведений о голосовании», «Решения собственников, переданные в письменной форме».
Компания обратилась в суд, где ссылалась на свою заботу о персональных данных собственников:
- в соответствии с пп. 12 п. 2 Приказа от 29.02.2016 №74/114/пр персональные данные, предусмотренные Составом информации, подлежат размещению в закрытой части, если иное не предусмотрено федеральным законом;
- поскольку приложения №№ 6, 7, 9 содержат персональные данные собственников, во исполнение этих требований и во избежание нарушения законодательства о персональных данных указанные сведения размещены в закрытом разделе системы.
Суд отметил, что размещение протокола общего собрания и приложений к нему предусмотрено к размещению руководством пользователя «Работа в личном кабинете управляющей организации» в разделах «Просмотр протокола общего собрания», «Реестр сведений о голосовании», «Решения собственников, переданные в письменной форме». Отсюда был сделан вывод, что предписание законно.
Апелляционная инстанция не добавила к этому ничего интересного (дело № А56 – 66096/2023, на момент публикации находится в кассации).
В Омской области ТСЖ «Октябрьский-25» не хотело знакомить представителя собственника нежилого помещения с бюллетенями собственников. Оно оспорило предписание ГЖИ по этому поводу, заняв такую позицию: собственник уже ознакомлен с документами при рассмотрении дела об оспаривании решений общего собрания, ознакомление будет являться нарушением закона о персональных данных, предписание неисполнимо.
Отказывая товариществу, суды учли, среди прочего, отсутствие бюллетеней в ГИС ЖКХ, а также отклонили довод по персональным данным:
“Ознакомление с указанными документами не означает разглашение персональных данных в смысле Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»” (дело № А46 – 1068/2022, прошло три инстанции).
Факт размещения или неразмещения бюллетеней в ГИС ЖКХ часто поднимается по спорам собственников с органами жилищного надзора об ознакомлении с протоколом собрания. Суды, принимая решение по таким спорам, зачастую учитывают факт неразмещения документов в ГИС ЖКХ, не позволяющий собственнику ознакомиться с бюллетенями иначе, чем в ГЖИ.
Подробнее об этом можно почитать в материале: “Ознакомление с протоколом в ГЖИ: опыт читателей и судебная практика”.
Практика по искам собственников к управляющим организациям об ознакомлении с бюллетенями тоже противоречива. Можно встретить как позицию в защиту персональных данных (определение Восьмого КСОЮ № 88 – 17725/2023), так и уравновешенный подход – УК обязана знакомить с документами, если они у нее есть, и если они не размещены в ГИС ЖКХ (определение Четвертого КСОЮ № 88 – 25839/2022), ознакомление с бюллетенями не нарушает закон о защите персональных данных (определение Четвертого КСОЮ № 8г-27138/2023).
Еще одна категория дел, по которым суды дают оценку неразмещению бюллетеней – это оспаривание решений, связанных с внесением изменений в реестр лицензий.
В Москве суд признал (хотя и не сразу) подобный отказ Мосжилинспекции законным (дело № А40 – 162732/2022, прошло две инстанции):
Аналогичную оценку суды дали и другому отказу Мосжилинспекции.
Они заключили, что, не разместив в открытом доступе в ГИС ЖКХ скан-образы решений, лицензиат нарушил установленную обязанность, в связи с чем его заявление не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 5 Порядка № 938/пр – “недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах” (дело № А40 – 27855/2023, Верховный Суд РФ определением № 305-ЭС23 – 30215 от 14.02.2024 отказал в передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения).
Такие же выводы можно найти в другом деле – по иску ТСН, которое ссылалось на невозможность размещения скан-образов решений, однако при рассмотрении дела всё-таки смогло их разместить (дело № А40 – 100390/2022, рассмотрено в трех инстанциях).
Еще один пример из Москвы:
“Представленные заявителем скриншоты с сайта ГИС ЖКХ были представлены с личного кабинета, что не видно собственникам спорных многоквартирных домов, что и было установлено судом при осмотре сайта ГИС ЖКХ в судебном заседании на ноутбуках” (дело № А40 – 123760/2022, прошло три инстанции).
Стоит отметить, что Мосжилинспекция выигрывает не всегда. Иногда суд встаёт на сторону управляющей организации:
- “исходя из буквального толкования пункта 5 Порядка, части 2 статьи 198 ЖК РФ и пунктов 2 и 2.1 Состава сведений… (утвержден приказом Минкомсвязи России №368, Минстроя России №691/пр от 29.09.2015), в ГИС ЖКХ, действительно, подлежит размещению протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации со всеми приложениями, однако данный документ подлежит размещению «в системе», то есть на информационной платформе в сети «Интернет», без указания того, где конкретно должны размещаться документы, и имеет ли значение факт размещения документов в иной вкладке с точки зрения возникновения у Мосжилинспекции оснований отказать управляющей организации в предоставлении государственной услуги, даже если сотрудники лицензионного органа полагают нарушенными права граждан на распространение персональных данных или доступность подлежащих размещению сведений” (дело № А40 – 70150/2022 рассмотрено в двух инстанциях);
- “если же лицензиат – не инициатор собрания, то оригиналы документов, полученные от инициатора, лицензиат передаёт в Мосжилинспекцию, но обязанности размещать скан-образы решений и протоколов в ГИС ЖКХ у него не появляется” (дело № А40 – 277393/2021, рассмотрено в двух инстанциях; дело № А40 – 144697/2022, не обжаловалось).
В Московской области споров о размещении протоколов с бюллетенями “не в той вкладке” еще больше. Преобладающая позиция судов:
Такое обоснование можно найти, например, в делах № А41 – 27604/23, № А41 – 66658/23, № А41 – 13082/2022, № А41 – 62564/2022, № А41 – 13072/2022, № А41 – 44694/2022, № А41 – 62597/2022, № А41 – 62562/2022, № А41 – 28387/2021, № А41 – 75383/2021.
ГЖИ Московской области везде обжаловала решения, но безуспешно. Арбитражный суд Московского округа, который в примерах выше периодически поддерживает Мосжилинспекцию, не хочет разнообразить свою позицию в отношении лицензирующего органа Московской области.
Один из свежих примеров – спор, инициированный ООО «УК «Новлянский квартал», которому отказали во внесении изменений в реестр лицензий.
Обоснование отказа: «Договор управления размещён заявителем на официальном сайте ГИС ЖКХ в разделе «Договор управления и приложения», находящийся в открытом доступе, при том, что в соответствии с п.п. 12 п.2 Состава информации, персональные данные должны находиться в закрытом доступе». Также Управление в качестве нарушения указало, что протокол общего собрания о выборе управляющей организации с приложениями содержат персональные данные.
Суды в очередной раз написали, что такой отказ является незаконным: всё размещено, всё доступно для лицензирующего органа, «в связи с чем суд приходит к выводу, что обществом не допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, которые должны влечь для него и для жителей многоквартирного дома невозможность реализации их права на управление выбранным юридическим лицом».
Это дело интересно привлечением Оператора информационной системы в качестве одного из ответчиков.
Его, ГЖИ МО и Минстрой России управляющая организация хотела через суд обязать «самостоятельно обеспечить защиту персональных данных собственников многоквартирного дома при подтверждении заявки о включении в реестр лицензий».
Однако в удовлетворении такого требования суды отказали: заявителем выбран ненадлежащий способ защиты: «Доводы заявителя направлены на вмешательство в государственную политику и нормативно-правовое регулирование, осуществляемое федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем удовлетворение требований заявителя в этой части будет нарушать конституционный принцип разделения властей» (дело № А41 – 27604/2023).
В Красноярском крае суды пошли по аналогичному пути. Отказы Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, мотивированные отсутствием документов в части, доступной для ознакомления собственниками помещений в МКД (будь то бюллетени, или реестр собственников), признавались судами всех инстанций необоснованными по делам № А33 – 9150/2021, № А33 – 13417/2021, № А33 – 13240/2021.
В Приморском крае управляющая организация не смогла оспорить отказ ГЖИ. Она ссылалась на невозможность размещения сканов бюллетеней, так как в ГИС ЖКХ дом значится за старой УК. Однако суды возразили: “должен – значит можешь” (дело № А51 – 21263/2022, прошло три инстанции).
Таким образом, при рассмотрении споров об оспаривании отказов во внесении изменений в реестр лицензий суды не отрицают обязательность размещения в ГИС ЖКХ бюллетеней, однако не могут сойтись во мнении, насколько критично размещение документов не в тех местах информационной системы, где документы хотели бы видеть лицензирующие органы.
Дополнение от читателя, Андрея Сироткина:
Суть процесса такова:
- перед внесением изменений в Реестр лицензий УО-претендент на включение дома в лицензию подает в ОГЖН через ГИС ЖКХ заявку;
- это заявка ссылается на предварительно размещенный этой же УО договор управления (еще не действующий), а протокол ОСС (если основанием заключения договора управления был именно он) размещается этой же самой УО в составе информации об этом (еще не действующем) договоре управления в виде прикрепляемых файлов – то есть, не в виде ссылки на протокол из всегда доступного собственникам Реестра сведений о голосовании (Реестр сведений о голосовании в личных самих собственников именуется как раздел «Протоколы по дому»);
- никаким иным образом УО-претендент разместить протокол ОСС, являющийся основанием для заключения договора управления, на текущий момент не может, т.к.:
а) это просто не предусмотрено текущим функционалом ГИС ЖКХ;
б) до включения дома в лицензию организации она является по отношению к этому дому посторонним лицом и не имеет возможности вносить протоколы в Реестр сведений о голосовании по этому дому (по нормам ЖК вообще-то этот протокол в Реестр сведений о голосовании должен вносить инициатор ОСС, а не претендующая на включение дома в лицензию УО).
По той же причине в текущем функционале нет возможности разместить договор управления, ссылающийся на протокол онлайн-ОСС.
Проблема в том, что:
а) ОГЖН при рассмотрении заявки на включение дома в лицензию смотрит только на этот размещенный самой УО-претендентом протокол ОСС в виде прикрепленных файлов (т.е. никак не проверяет его подлинность);
б) от собственников процесс рассмотрения заявок на включение их дома в лицензию новой УО скрыт и они не могут видеть ни самой заявки, ни еще не действующего ДУ, на который ссылается заявка, ни протокола ОСС, размещенного в составе информации об этом ДУ. Более того, собственники смогут увидеть этот ДУ с протоколом ОСС в его составе даже не сразу после включения дома в лицензию новой УО, а только после размещения новой УО (или ее доверенным расчетным центром) лицевых счетов, в основании которых будет этот договор управления (т.е. тогда, когда «поезд уже ушел»).
➜ «Ознакомление с протоколом в ГЖИ: опыт читателей и судебная практика»
➜ Подписаться на Telegram-канал автора («ЖКХ»)