ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Распространяется ли Отраслевое тарифное соглашение на работников ЖКХ

Два с половиной года заняло рассмотрение спора по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области к МУП «Теплотехник» о перерасчете зарплаты, возложении обязанности выплачивать зарплату в соответствии с межотраслевым соглашением в ЖКХ РФ.

Дело «сходило» в Верховный Суд РФ, откуда было возвращено на новое рассмотрение (определение СКГД ВС РФ от 13.03.2023 № 32-КГПР22 – 9‑К1).
И вот, в начале 2024 года, областной суд повторно рассмотрел спор и после всех мытарств принял определение, опять не устроившее прокуратуру и истцов.

Изначально претензии прокурора сводились к тому, что зарплату работникам ЖКХ хорошо бы начислять с учётом Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017 – 2019 годы, утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (сейчас действует другое, далее – ОТС).

А если конкретнее, то минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в МУП не соответствовала минимальной месячной тарифной ставке рабочих первого разряда по организациям ЖКХ, предусмотренной ОТС.

Суды трёх инстанций отказали в иске:

  • установление размера заработной платы – исключительные полномочия работодателя, в связи с чем размеры тарифных ставок (должностных окладов) не могут быть определены судом;
  • размер заработной платы истцов был выше минимального размера оплаты труда по Саратовской области;
  • истцы, заключая трудовые договоры с МУП, знали, на что идут. Их никто не заставлял подписывать такие трудовые договоры.
  • долгосрочные регулируемые тарифы на тепловую энергию для потребителей были установлены регулирующими органами без учёта расходов, если бы зарплата начислялась по ОТС;
  • если начислять зарплату по ОТС, то придётся повысить тарифы, а превышение среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги недопустимо.

Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими судами:

  • регулирование трудовых отношений осуществляется также путём заключения полномочными представителями работников и работодателей соглашений;
  • если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение является для них обязательным (а МУП «Теплотехник» не представило);
  • в отраслевом соглашении могут быть предусмотрены обязательства об установлении размера минимальной тарифной ставки, которые подлежат применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговорённых в таком соглашении.

«Следовательно, если в соглашение включены обязательства сторон по установлению размеров минимальных тарифных ставок, и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определёнными в названном соглашении. Таким соглашением… является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017 – 2019 годы».

«Незаложенность» повышенных расходов в тарифы не освобождает работодателя от обязанности соблюдать положения ОТС как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающего общие условия оплаты труда и гарантии работникам отрасли.

Однако Верховный Суд РФ напрасно так распинался на 35 страницах.

Суд первой инстанции назначил экспертизу, и «эксперты» из СГЮА пересчитали всё на свой лад.
Например, истец по иску прокуратуры рассчитывал на 408 тысяч, а в его пользу взыскали всего 21 тысячу.
«Эксперты» не применяли в своих расчётах тарифную сетку оплаты труда работников, указанную в ОТС, сославшись на то, что она носит рекомендательный характер.

Областной суд оставил апелляционные жалобы истцов и очередное представление прокуратуры без удовлетворения (определение № 33 – 290/2024).

Материал написан для нашего Telegram-канала «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»

Антонина Юдина: