Два с половиной года заняло рассмотрение спора по иску Ртищевского межрайонного прокурора Саратовской области к МУП «Теплотехник» о перерасчете зарплаты, возложении обязанности выплачивать зарплату в соответствии с межотраслевым соглашением в ЖКХ РФ.
Дело «сходило» в Верховный Суд РФ, откуда было возвращено на новое рассмотрение (определение СКГД ВС РФ от 13.03.2023 № 32-КГПР22 – 9‑К1).
И вот, в начале 2024 года, областной суд повторно рассмотрел спор и после всех мытарств принял определение, опять не устроившее прокуратуру и истцов.
Изначально претензии прокурора сводились к тому, что зарплату работникам ЖКХ хорошо бы начислять с учётом Отраслевого тарифного соглашения в ЖКХ РФ на 2017 – 2019 годы, утверждённого Общероссийским отраслевым объединением работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения (сейчас действует другое, далее – ОТС).
А если конкретнее, то минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в МУП не соответствовала минимальной месячной тарифной ставке рабочих первого разряда по организациям ЖКХ, предусмотренной ОТС.
Суды трёх инстанций отказали в иске:
- установление размера заработной платы – исключительные полномочия работодателя, в связи с чем размеры тарифных ставок (должностных окладов) не могут быть определены судом;
- размер заработной платы истцов был выше минимального размера оплаты труда по Саратовской области;
- истцы, заключая трудовые договоры с МУП, знали, на что идут. Их никто не заставлял подписывать такие трудовые договоры.
- долгосрочные регулируемые тарифы на тепловую энергию для потребителей были установлены регулирующими органами без учёта расходов, если бы зарплата начислялась по ОТС;
- если начислять зарплату по ОТС, то придётся повысить тарифы, а превышение среднего индекса размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги недопустимо.
Верховный Суд РФ не согласился с нижестоящими судами:
- регулирование трудовых отношений осуществляется также путём заключения полномочными представителями работников и работодателей соглашений;
- если работодатели в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение является для них обязательным (а МУП «Теплотехник» не представило);
- в отраслевом соглашении могут быть предусмотрены обязательства об установлении размера минимальной тарифной ставки, которые подлежат применению работодателями при возникновении обстоятельств, оговорённых в таком соглашении.
«Следовательно, если в соглашение включены обязательства сторон по установлению размеров минимальных тарифных ставок, и это соглашение распространяется на данного работодателя, то условия такого соглашения подлежат применению работодателем при установлении работнику заработной платы. При этом условия оплаты труда работника, предусмотренные в трудовом договоре, не могут быть ухудшены по сравнению с условиями оплаты труда, определёнными в названном соглашении. Таким соглашением… является Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ на 2017 – 2019 годы».
«Незаложенность» повышенных расходов в тарифы не освобождает работодателя от обязанности соблюдать положения ОТС как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающего общие условия оплаты труда и гарантии работникам отрасли.
Однако Верховный Суд РФ напрасно так распинался на 35 страницах.
Суд первой инстанции назначил экспертизу, и «эксперты» из СГЮА пересчитали всё на свой лад.
Например, истец по иску прокуратуры рассчитывал на 408 тысяч, а в его пользу взыскали всего 21 тысячу.
«Эксперты» не применяли в своих расчётах тарифную сетку оплаты труда работников, указанную в ОТС, сославшись на то, что она носит рекомендательный характер.
Областной суд оставил апелляционные жалобы истцов и очередное представление прокуратуры без удовлетворения (определение № 33 – 290/2024).
Материал написан для нашего Telegram-канала «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»
