В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды признавали законными штрафы и предупреждения, назначенные по результатам прокурорских проверок.
Материал опубликован 12.01.2024. Обновлен 12.04.2024.
Дело №А66 – 7508/2023 наказание за нарушение порядка обеспечения исполнения обязательств по оплате газа
У ООО “Вектор”, эксплуатирующего газовую котельную в г. Кимры Тверской области, образовалась задолженность за газ перед ООО “Газпром межрегионгаз Тверь”, её размер составил почти 37 тысяч рублей.
РСО направила обществу уведомление о необходимости до 15.04.2023 погасить задолженность, либо предоставить гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного газа. Но общество требуемых гарантий поставщику не представило, задолженность не погасило.
После этого РСО пожаловалась в прокуратуру.
Прокуратура возбудила в отношении директора ООО “Вектор” дело об административном правонарушении по статье 14.61 КоАП РФ, а суд назначил наказание в виде предупреждения.
Директор общества пытался обжаловать наказание, но безуспешно. Он считал, что его вина в совершении правонарушения не доказана.
Однако апелляционный и кассационный суды посчитали, что директор общества не принял исчерпывающих мер по соблюдению порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате газа (дело № А66 – 7508/2023).
“Приняв во внимание отсутствие доказательств принятия Васениным Р.Н. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате газа, а именно доказательств, свидетельствующих о принятии директором ООО «Вектор» всех возможных мер по получению банковской гарантии или обеспечению исполнения обязательств иными способами, которые могли быть согласованы с третьим лицом, на что указано в спорном уведомлении, суды обоснованно признали доказанным наличие состава административного правонарушения в рассматриваемом деле”.
Прокуратура Гагаринского района г. Севастополя провела проверку по жалобе жильца МКД о непредоставлении информации ТСН “ОмегаДом”. Собственник запрашивал у председателя ТСН информацию и документы. В том числе реестр членов товарищества, договоры на использование общего имущества, на обслуживание лифтового хозяйства, полис страхования ответственности владельца опасного объекта (лифтов), отчеты исполнения сметы товарищества.
Председатель товарищества информацию собственнику представил, но не в полном объеме. К ответу был приложен только деперсонифицированный реестр членов товарищества. Председатель ТСН сообщил, что запрашиваемые договоры размещены на сайте ГИС ЖКХ, а договоры с поставщиками услуг являются конфиденциальными. Отчет исполнения сметы товарищества собственник также не получил.
Прокуратура возбудила в отношении председателя ТСН административное дело по статье 5.39 КоАП РФ, а мировой судья оштрафовал его на 5 тысяч рублей.
Председатель ТСН в попытках обжаловать постановление дошел до кассационного суда, но успеха это не принесло.
Суды сошлись во мнении: председатель правления ТСН “ОмегаДом” неправомерно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, ЖК РФ.
“Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях председателя ТСН «ОмегаДом» С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”.
Дело № 12 – 411/2023 о наказании жильца за оскорбление бывшего председателя ТСЖ
Один из жильцов МКД в Перми в группе “ТСЖ Паруса над Камой” в Telegram в нецензурной форме высказался о бывшем председателе ТСЖ. О нелицеприятном сообщении бывший председатель ТСЖ узнал от своих бывших сотрудников, которые переслали ему оскорбительное сообщение жильца.
Прокуратура опросила всех участников и возбудила административное дело по части 2 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении жильца. Мировой судья посчитал вину жильца в оскорблении бывшего председателя ТСЖ доказанной и назначил правонарушителю штраф в размере 5 тысяч рублей.
Мужчина не согласился с наказанием и пытался обжаловать его в вышестоящем суде. Он утверждал, что кто-то создал аккаунт под его именем и пытался его скомпрометировать, сам он никого не оскорблял. Также ссылался на то, что скриншот сообщения не заверен у нотариуса, поэтому не является доказательством. По мнению жильца, бывшие председатель и сотрудники ТСЖ, выступавшие свидетелями по делу, могли вступить в сговор.
Районный суд отклонил доводы правонарушителя. Суд указал, что при рассмотрении дела мировым судьей, мужчина пояснял, что состоит в телеграмм-канале “ТСЖ Паруса над Камой” как пользователь, от имени которого было размещено оскорбительное сообщение.
В части доводов об отсутствии нотариального заверения скриншота суд разъяснил, что виновность жильца в совершении правонарушения установлена на основании совокупности всех представленных доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, письменных объяснений правонарушителя, показаний потерпевшего и свидетелей.
Отклонил суд и довод о сговоре потерпевшего и свидетелей. Показания свидетелей суд посчитал последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с другими доказательствами.
Отклонил суд и довод о сговоре потерпевшего и свидетелей. Показания свидетелей суд посчитал последовательными, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и с другими доказательствами.
“Тот факт, что указанные свидетели состояли в рабочих отношениях с потерпевшим, не имеет правового значения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в том числе касающихся самого события оскорбления потерпевшего и квалификации действий …, не ставят под сомнение факт допущенных оскорблений”.
➜ Какие суды по ЖКХ прокуратура проигрывает
➜ Обращение прокуратуры в суд с исками в сфере ЖКХ
➜ Как УК или ТСЖ избежать ответственности по 17.7 КоАП РФ
➜ Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
➜ Уголовная ответственность руководителя УК или ТСЖ по инициативе прокуратуры
Материал написан для нашего Telegram-канала «Проверки прокуратуры в сфере ЖКХ»