ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Игнорирование ГЖИ Санкт-Петербурга протокола ОСС привело к отмене решения о внесении изменений в реестр лицензий

Суд признал незаконным и отменил решение ГЖИ Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий.
Причина: по мнению суда, инспекция необоснованно не учла более поздний протокол ОСС (дело № А56 – 8225/2023).

ООО “УК “ЛЕГЕНДА КОМФОРТ” управляло многоквартирным домом по пр. Дальневосточный в Санкт-Петербурге. Но 30.01.2023 ГЖИ внесла изменения в реестр лицензий и исключила этот дом из перечня домов, находящихся под управлением общества. Новой УО значилось ООО “Эквида-Сервис”. Изменения были внесены на основании решения и протокола собрания от 31.05.2022.

Прежнюю УО такой исход не устроил, и она обжаловала решение ГЖИ в суде. Суд первой инстанции не нашёл нарушений со стороны ГЖИ и признал решение законным. Другое мнение было у апелляционного суда.

Апелляционный суд отметил, что в ГЖИ Санкт-Петербурга на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий имелся ещё один протокол ОСС по этому дому. Из протокола от 30.08.2022 следовало, что собственники приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО “УК “ЛЕГЕНДА КОМФОРТ”. Но ГЖИ не приняла во внимание этот протокол, так как увидела в нём признаки ничтожности.

Суд в очередной раз напомнил, что административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений ОСС без обращения в суд. Инспекция в суд за признанием протокола ничтожным не обращалась, а значит, не могла его проигнорировать.
“Таким образом, имея в наличии два протокола общих собраний собственников многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта, содержащие разные решения по тождественным вопросам повестки дня в части способа управления многоквартирным домом и выбора управляющей компании, Инспекция была обязана руководствоваться в своих действиях более поздним протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме”. 

Более того, позже решение ОСС, на основании которого в реестр лицензий внесены сведения об управлении домом ООО “Эквида-Сервис”, было признано судом недействительным. 

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: