ТСЖ не удалось защитить собственников от использования придомовой территории посторонними лицами. Это товарищество объединяло несколько многоквартирных домов. Земельные участки под домами и вокруг них были оформлены в общую долевую собственность.
На смежном участке находился магазин, арендатор которого использовал участки собственников помещений в МКД для проезда транспорта к зданию магазина.
По мнению ТСЖ, такие действия нарушают права собственников, так как транспорт, привозящий товары в магазин, разрушает отмостку и асфальтное покрытие дворовой территории, причиняет ущерб имуществу, принадлежащему собственникам. Кроме того, транспорт создает опасность для жизни играющих во дворах детей, наносит вред здоровью выхлопными газами.
С таким обоснованием товарищество обратилось в арбитражный суд (дело № А53 – 32857/18), где просило запретить использовать придомовую территорию в целях организации подъезда грузового и легкового транспорта к зданию магазина и для стоянки.
Однако суды отказали товариществу.
Суды отметили, что п. 12 ст. 87 Земельного кодекса РФ определяет список земель общего пользования, в который включены территории, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами. Также в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся земли, которые беспрепятственно использует неограниченный круг лиц (сюда относятся улицы и проезды).
На основании этих норм суд сделал вывод, что использование территорий (земель) общего пользования с учетом их правового режима, в том числе улиц, проездов, является общедоступным, не требует согласия органов власти, других хозяйствующих субъектов, установления сервитутов. Улицы, проходящие по спорным земельным участкам, в силу закона относится к территориям общего пользования.
Кроме того, первая инстанция также посчитала ТСЖ ненадлежащим истцом по делу, так как иск был подан в интересах собственников, а сами собственники не наделяли товарищество полномочиями на обращение в суд.
Последний довод вышестоящие инстанции раскритиковали как необоснованный, но со всем остальным согласились, поэтому решение об отказе товариществу было оставлено в силе.
По мнению судов, у титульного владельца магазина не может быть отнято право нормального эксплуатационного доступа к нему, в том числе для обеспечения временной разгрузки товара и стоянки транспорта в этот период.
ТСЖ настаивало на том, что проезд, проходящий по придомовой территории многоквартирных жилых домов, находится в общей долевой собственности и не может быть отнесен к территории общего пользования. Однако суды остались безразличны к этим доводам: в непосредственной близости от МКД расположено здание, используемое в качестве магазина. Наличие такого объекта, а также смежных земельных участков других лиц подлежало учету при формировании земельных участков жителей с обеспечением возможности доступа к соседним участкам и объектам недвижимости. ТСЖ не доказало, что включенные в состав спорных участков проезды предназначены исключительно для доступа к многоквартирным жилым домам. Также товарищество не доказало нарушения прав или создания реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения в отношении спорных участков.
Верховный Суд РФ не стал вникать в подробности спора, ограничившись в своем определении от 02 декабря 2019 г. № 308-ЭС19 – 22105 формальным согласием с позициями нижестоящих судов и отказом в передаче кассационной жалобы товарищества для дальнейшего рассмотрения.