ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

Постановление ГЖИ Краснодарского края признано незаконным из-за неправильной квалификации

Суд отменил постановление ГЖИ Краснодарского края о привлечении УО к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Причина: по мнению суда, инспекции следовало наказать УО по части 2 статьи 14.1.3 (дело № А32 – 9079/2022).

Государственная жилищная инспекция Краснодарского края провела проверку в управляющей организации АО “Новороссийская управляющая компания”. 

В платёжках за октябрь 2020 года – июнь 2021 года собственникам отдельной строкой выставлялась плата за услугу “Текущий ремонт по предписанию ГЖИ”. Но собственники на общем собрании решение об утверждении размера платы за такую работу и отражении её отдельной строкой в квитанциях не принимали.

Инспекция пришла к выводу, что УО нарушила требования закона, и оштрафовала её по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ на 150 тысяч рублей.

За этим последовали длительные разбирательства в судах. Общество настаивало на отмене постановления жилинспекции, но суды первой и апелляционной инстанций утверждали, что привлечение к административной ответственности было законным.

Кассационный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела вновь, арбитражный суд Краснодарского края пришёл к выводу о незаконном назначении наказания и отменил постановление ГЖИ.
Суд решил, что инспекция неверно квалифицировала совершённое УО административное правонарушение. 

Выставляя плату за “текущий ремонт по предписанию ГЖИ” отдельной строкой, общество нарушило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354. 
“Нарушение Правил №354 юридическим лицом, имеющим лицензию на право управления многоквартирными домами, влечёт ответственность в данном случае по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ”

Таким образом, суд пришёл к выводу о неверной квалификации совершённого административного правонарушения, поскольку инспекцией выявлено нарушение именно лицензионных требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал нижестоящий суд:
“Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицензионных требований, при этом часть 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ влечёт наказание за нарушение иных правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о неверной квалификации административным органом совершённого Обществом правонарушения”.

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: