Спор Роспотребнадзора и ГУП «Московский метрополитен» о шуме в квартире из-за движения трамваев

Собственник пожаловался в Роспотребнадзор на то, что в квартире слишком шумно из-за разъезжающих под окнами МКД трамваев. Специалисты ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Москвы» произвели с 23:00 до 23:50 часов необходимые замеры и пришли к выводу: при движении трамваев метрополитена уровень шума в обследуемой комнате действительно превышает предельно допустимые значения для ночного времени суток (п. 100 (п. 5 таб. 5.35) СанПиН 1.2.3685 – 21).
Роспотребнадзор предписал ГУП «Московский метрополитен» провести необходимые мероприятия по устранению повышенного уровня шума от движения трамваев до предусмотренных СанПиН 1.2.3685 – 21 значений.

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд, чтобы признать предписание незаконным. При этом указало: требования СанПиН 1.2.3685 – 21 на деятельность предприятия не распространяются; предписание не исполнимо, так как не содержит указание на способы его исполнения; замеры уровня шума произведены с нарушением требований действующего законодательства.

«Поскольку в данном случае замер уровней звука, возникающего при движении трамваев метрополитена, осуществлялся не на территории объектов метрополитена, а в жилом помещении, то в действиях административного истца отсутствует нарушение указанных требований».
Что касается звуковых сигналов, издаваемых при маневрах трамваев, то это необходимо для безопасности работников метрополитена, пассажиров и иных лиц, оказавшихся в зоне движения трамваев.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили административный иск и признали предписание Роспотребнадзора незаконным. При этом согласились с доводами ГУП «Московский метрополитен» и указали: 

• В нарушение требований МУК 4.3.2194 – 07 измерения производились без учета всех возможных источников шума. МКД расположен на пересечении проезжей части, включающей не только линию трамвайных путей, но и полосы для движения других транспортных средств. Однако экспертное заключение не содержит сведений о последовательном исследовании всех источников шума, измерении уровня шума отдельно от подвижного состава метрополитена, автомобильного транспорта и иных источников.
• В предписании действительно нет указания на конкретные действия, которые должно выполнить предприятие, а «санитарные требования, на которых основано предписание, относятся к эксплуатации жилых помещений, а не к эксплуатации транспорта».

Второй кассационный суд общей юрисдикции посчитал, что нижестоящие суды:

• не проверили доводы Роспотребнадзора о соответствии измерений требованиям законодательства, необходимости их проведения именно в жилом помещении, о превышении допустимых значений уровня шума в комнате при движении трамваев;
• не установили все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного спора, в частности, не проверили правильность произведенных замеров и расчетов уровня шума;
• не определили «круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле по основаниям их заинтересованности в исходе судебного разбирательства».

В итоге кассационный суд отменил вынесенные решения и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение № 88а-13783/2023).

➜ Претензии Роспотребнадзора из-за шума от теплового пункта
➜ Больше материалов про шум в квартире