Должно ли ТСЖ устранять аварии на наружной теплотрассе
Летом 2023 года прорвало наружную теплотрассу к МКД под управлением ТСЖ «На Шихобаловской» (г. Самара). Теплоснабжающая организация ремонтировать ее отказалась, и товарищество обратилось в суд с требованием обязать ПАО «Т Плюс» восстановить теплотрассу либо возместить расходы ТСЖ на ремонт. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. К договору теплоснабжения…
Попытки собственников обязать ФКР провести капремонт фасада МКД с утеплением
Подобрали два случая, когда собственники судились с ФКР по поводу проведения капитального ремонта фасада МКД. Один истец добивался выполнения работ, которые региональной программой были запланированы аж на 2019 г., другой — дополнительной теплоизоляции наружных стен. Суды обязали ФКР провести капремонт фасада с утеплением в срок до 01.10.2024 Житель Республики Коми решил через суд добиться от…
Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых ранее не было, без согласия собственников
С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями. ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил…

Суд подтвердил правомерность изменения УО платы за содержание и ремонт

Суд отменил предостережение Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору по поводу изменения в одностороннем порядке платы за содержание и ремонт.
Причина: решения общего собрания собственников позволяли управляющей организации индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД (дело № А07 – 23688/2022).

В Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору пожаловался собственник помещения МКД в Уфе и сообщил о ненадлежащем управлении домом ООО УК “Новиковка”.

Комитет провёл проверку по жалобе и установил, что УО с марта 2022 установила новый размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД без соответствующего решения ОСС.

Надзорный орган объявил предостережение УО. Управляющей организации было предложено вернуть прежний размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД и произвести перерасчёт платы по всем лицевым счетам помещений МКД с 01.03.2022. 

Общество не согласилось с выводами комитета и успешно обжаловало предостережение в суде.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о несоответствии предостережения требованиям жилищного законодательства. Решения, принятые ОСС помещений МКД, позволяли управляющей организации индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

В договоре управления с МКД было предусмотрено право УО производить индексацию платы за содержание и ремонт в связи с изменением уровня инфляции, если ежегодное общее собрание собственников помещений не состоялось по причине отсутствия кворума. 
Общее собрание в июле 2021 года состоялось без кворума. Соответственно, по условиям договора управления плата за содержание и ремонт дома могла быть изменена УО.

Апелляционная коллегия поддержала вывод суда первой инстанции о том, что применение УО нового размера платы с марта 2022 года является правомерным.
“…собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение, предоставляющее управляющей организации право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Частью 7 статьи 156 ЖК РФ определена лишь периодичность проведения индексации размера платы, подлежащей применению в течение не менее одного года”.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: