ТСЖ не ведет исковую и претензионную работу. Можно ли взыскать с него плату за управление жилым фондом
Жительница г. Тюмени (К.) обратилась в суд, так как посчитала: ТСЖ нарушает ее права как потребителя, поскольку на протяжении последних трех лет не занимается претензионной и исковой работой. В связи с этим К. обратилась к товариществу с претензией о возврате средств за «управление жилым фондом» — 35 142 рубля. Не получив ответ, подала иск в…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…

ТСЖ не реализовало право на осмотр общедомового имущества в квартире собственника

В Саратовской области ТСЖ понадобилось осмотреть часть общедомового имущества, расположенного в квартирах собственников (инженерные сети отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения). Причина — планируемая реконструкция теплоузла и узла водогрейного бойлера, покупка насоса для насосной станции, поднимающей давление холодного и горячего водоснабжения. Однако попасть в квартиру ответчика представителям ТСЖ так и не удалось несмотря на неоднократные уведомления о визите.

Обращаясь в суд, ТСЖ просило: обязать ответчика обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра инженерных сетей с фото- и видеофиксацией процесса и результатов осмотра; взыскать с ответчика судебные расходы — 8 211 рублей.

Суды трех инстанций изучили обстоятельства дела и отказали в удовлетворении иска (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 12914/2023). ТСЖ не доказало, что приняло все зависящие от него меры для получения доступа в квартиру ответчика, а ответчик действительно препятствовал допуску сотрудников товарищества для осмотра общедомового имущества.

ТСЖ направляло ответчику уведомление об обеспечении доступа в квартиру 2 марта 2022 г. с 11 до 12 ч. Однако свидетели пояснили, что представители товарищества в указанный день и время не приходили. Один из свидетелей как раз находился 2 марта 2022 г. с 10:30 до 12:50 ч. в квартире ответчика.
Показания свидетелей согласуются с обращениями об организации осмотра стояков систем отопления, водоснабжения и водоотведения в квартире, неоднократно направленными в адрес ТСЖ самим ответчиком. 

Еще одно уведомление об обеспечении доступа в квартиру 10 марта 2022 г. с 11 до 12 часов ТСЖ разместило на обратной стороне квитанции по оплате ЖКУ. Однако в это время ответчика дома не было — он участвовал в следственных действиях, о чем предупреждал ТСЖ по электронной почте. Другие уведомления ТСЖ ответчику не направляло.

Кроме того, собственники не принимали решение о проведении капремонта, реконструкции теплоузла и узла водогрейного бойлера. Нарушения в функционировании общедомового имущества и его ненадлежащее техническое состояние, требующие проведения осмотра в квартире ответчика, не доказаны.
В итоге суды пришли к выводу: ТСЖ не реализовало право на осмотр общедомового имущества в квартире ответчика по собственной инициативе. Ответчик не препятствовал доступу в квартиру.

Доступ в помещение собственника: что нужно знать
Больше материалов о доступе в квартиру

Александра Павлова: