Попытки собственников обязать ФКР провести капремонт фасада МКД с утеплением
Подобрали два случая, когда собственники судились с ФКР по поводу проведения капитального ремонта фасада МКД. Один истец добивался выполнения работ, которые региональной программой были запланированы аж на 2019 г., другой — дополнительной теплоизоляции наружных стен. Суды обязали ФКР провести капремонт фасада с утеплением в срок до 01.10.2024 Житель Республики Коми решил через суд добиться от…
Можно ли установить перед батареей запорные краны, которых ранее не было, без согласия собственников
С. направила заявление в ТСЖ «Фрегат» (Красноярск) о согласовании замены приборов отопления в ее квартире с конвекторного на радиаторный тип с двумя вентилями. ТСЖ не согласовало замену, считая, что установка двух запорных кранов, которых изначально не было, может привести к злоупотреблениям со стороны собственника – сливу теплоносителя, увеличению поверхности или количества батарей (п. 5.2.5 Правил…
Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…

В Ивановской области суд не увидел оснований для выдачи предписания по факту протечек в многоквартирном доме

Суд отменил предписание Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области по факту протечек в МКД.
Причина: контрольный орган не обосновал и не доказал наличие правовых оснований для выдачи предписания.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области по жалобе жильца многоквартирного дома в г. Иваново провела инспекционный визит в отношении ООО “Доверие”.

Орган контроля выявил на стенах и потолке последнего этажа в одном из подъездов многоквартирного дома сухие следы протечек.

Служба посчитала, что это свидетельствует о нарушении ООО “Доверие” требований законодательства в сфере ЖКХ, и выдала обществу предписание.

Управляющая организация с предписанием не согласилась и успешно обжаловала его в суде (дело № А17 – 8584/2022).

В материалах проверки в отношении ООО “Доверие” суд не увидел нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью. 

Суд посчитал, что Служба не обосновала и не доказала наличие правовых оснований для выдачи управляющей компании предписания, исходя из требований п. 7 Постановления № 336.
“Одной лишь констатации в акте инспекционного визита и протоколе осмотра факта наличия в подъезде на последнем этаже в районе квартиры № 60 МКД на стенах и потолочном перекрытии сухих следов протечек, разрушения штукатурного и окрасочного слоя недостаточно для вывода о непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью данными нарушениями”. 

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина: