Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Решение жилинспекции Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензий признано незаконным

Суд признал незаконным решение жилинспекции Волгоградской области о внесении изменений в реестр лицензий (дело №А12 – 7579/2022).
Причина: по мнению суда, орган жилнадзора должен был проверить представленные управляющей компанией документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области по заявлению ООО “Управляющая компания “Афина” внесла изменения в реестр лицензий Волгоградской области, включив сведения об управлении данной компанией одним из многоквартирных домов Волгограда. Ранее этот дом находился под управлением ТСН “Менжинского 25”.

ТСН не согласилось с действиями инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения недействительным. 

В суде было установлено, что Тракторозаводским районным судом Волгограда признаны недействительными решения общего собрания собственников о выходе из ТСН «Менжинского 25», об избрании ООО “Управляющая компания “Афина”. Причиной тому стало нарушение порядка созыва и проведения общего собрания и отсутствие кворума. С учётом этих решений собраний и были внесены изменения в реестр лицензий.

Факт признания решений недействительными послужил основанием для удовлетворения требований товарищества в арбитражном суде Волгоградской области. 

Решение оставлено в силе и после обжалования в апелляционном порядке.

Апелляционный суд также указал, что ИГЖН Волгоградской области внесла сведения об управлении многоквартирным домом ООО “Управляющая компания “Афина”, в то время как данное юрлицо было переименовано в ООО “Управляющая компания “Маяк”.
“Исходя из изложенного, Госжилнадзор должен был в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий и приложенных к нему документов проверить данные документы, в том числе, на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – соблюдение кворума при принятии решений общим собранием. Однако данные требования закона органом надзора не выполнены”.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Нина Бадьина:
Related Post