Незаконные предписания Госкомитета Карелии по строительному, жилищному и дорожному надзору

В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности предписаний органа жилищного надзора Республики Карелия.

Материал опубликован 23.04.2023. Обновлен 05.03.2024.

ООО “ОнегоСтройСервис” оспорило предписание по поводу трещин на фасаде МКД

Суд признал недействительным предписание Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по поводу трещин в МКД.
Причина: предписание выдано при неполном исследовании и установлении всех обстоятельств (дело №А26 – 7709/2022).

Государственный комитет Карелии по строительному, жилищному и дорожному надзору провёл внеплановую документарную проверку в отношении ООО “ОнегоСтройСервис”.
Комитет выявил несоблюдение обществом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: при наличии 28 трещин на перекрытиях, фундаменте и стенах фасада многоквартирного дома, маяки на трещинах не установлены и журнал наблюдения за трещинами не ведётся.
По результатам проверки комитет выдал обществу предписание с требованием устранить нарушения.

ООО “ОнегоСтройСервис” не согласилось с предписанием надзорного органа и обратилось в Арбитражный суд.

Суд встал на сторону общества и признал предписание недействительным. Он указал, что комитет сделал выводы о нарушениях на основании акта обследования фасада, представленного ему юридическим лицом месяцем ранее. Выездное обследование комитет не проводил, сам наличие трещин не устанавливал.

По мнению суда, комитет также не изучил пояснения и документы, представленные юридическим лицом.
При этом ООО “ОнегоСтройСервис” в суде представило доказательства, что на момент выдачи предписания маяки на все трещины фасада дома были установлены, за ними осуществлялось наблюдение.

ООО “Гарантия-Плюс” не согласилось с предписанием о демонтаже перегородки на лестничной клетке МКД

Суд отменил предписание Госкомитета Карелии по строительному, жилищному и дорожному надзору о демонтаже перегородки на лестничной клетке МКД.
Причина: по мнению суда, требования о демонтаже перегородки следует предъявлять к установившим ее собственникам квартир, а не к УО (А26 – 8887/2023).

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору провел проверку по жалобе жильца МКД по улице Пархоменко в Петрозаводске. При проверке выяснилось, что в одном из подъездов МКД на лестничной клетке четвертого этажа имеется кирпичная перегородка с дверным блоком, отделяющая две квартиры. Собственники других квартир в МКД свое согласие на перепланировку не давали.

Комитет решил, что устранить нарушения должна управляющая организация ООО “Гарантия-Плюс”, и выдал ей предписание с требованием в течение 20 дней демонтировать перегородку или согласовать ее устройство.

Общество не согласилось с предписанием и успешно обжаловало его в суде.

Суды двух инстанций указали, что кирпичную перегородку установили собственники двух квартир, поэтому требования, изложенные в предписании, следует предъявлять собственникам, а не УО.

Предписание надзорного органа суды посчитали неисполнимым.
“Предписание о реконструкции, переустройстве, демонтаже, также как и о получении разрешения на незаконную перепланировку не может быть выдано управляющей компании, поскольку она не наделена такими полномочиями ни в силу закона, ни в силу заключенного с собственниками МКД договора управления”.

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»