Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Доначисление платы за электроэнергию при нарушении пломбы на счетчике

Проверяя счетчик, установленный во дворе жилого дома, специалист сетевой организации обнаружил безучетное потребление электроэнергии. Государственная пломба завода-изготовителя оказалась нарушена. Специалист составил акт о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика, собственник дома без каких-либо возражений в этом акте расписался.

В Свердловском филиале АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ответчик) пересчитали плату за электроэнергию исходя из норматива потребления в 273 кВт⋅ч — для жилого дома, оборудованного электрическими плитами, на одну комнату и одного человека. В результате доначисления платы у собственника образовалась задолженность в 25 206 рублей. Не согласившись с такой суммой, он обратился в суд.

В исковом заявлении просил обязать ответчика пересчитать плату за электроэнергию в сумме 25 206 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда — 10 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
При этом собственник указал: нарушение пломбы произошло по вине работника сетевой организации из-за халатности при проверке счетчика; расчет ответчика является неверным, и задолженность составляет 14 592 рублей. Сумма взята не с потолка — собственник представил суду свой «контррасчет».

Производя расчеты, истец и ответчик руководствовались нормативами, установленными постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.2012 № 130-ПК.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и пришел к выводу: истец не обеспечил сохранность прибора учета электроэнергии, его пломб, в связи с чем у ответчика возникло право на перерасчет платы за коммунальную услугу за период с 5 апреля по 5 июля 2021 г. Также истец не доказал, что работник сетевой организации нарушил законодательство при проверке счетчика.

Отметил суд и следующее: «состав безучетного потребления образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации».

Однако суд не согласился с расчетами истца и ответчика. Жилой дом истца состоит из двух жилых комнат и не оборудован электрической или газовой плитой. А значит, при расчетах нужно исходить из норматива потребления, установленного для жилого дома, не оборудованного газовыми и электрическими плитами, на две комнаты и одного человека. Это 222 кВт⋅ч в месяц.

В итоге суд удовлетворил исковые требования частично: обязал ответчика пересчитать плату за электроснабжение исходя из указанного норматива — 222 кВт⋅ч и с учетом повышающего коэффициента (всего — 6660 кВт⋅ч); взыскал с ответчика компенсацию морального вреда — 2000 рублей и «потребительский» штраф — 1000 рублей.
Апелляционный и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 4009/2023).

Другие примеры по теме:
Ребенок повредил пломбу на счётчике. Можно ли избежать неприятностей
Что будет, если не сообщать о поломке счетчика
Что нужно знать о проверке электросчетчика, если сработала антимагнитная пломба

Александра Павлова: