Некоторые жильцы ошибочно полагают: раз участок под МКД не сформирован и в состав общедомового имущества не входит, значит, управляющая организация незаконно начисляет плату за содержание придомовой территории. Когда УО не реагирует на претензии по этому поводу, в ход идут исковые заявления с требованиями о перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда, пеней и штрафов. Подобрали на эту тему два примера из судебной практики.
Опубликовано 27.04.2023. Обновлено 16.11.2023.
В исковом заявлении наниматель квартиры просил:
— обязать УО пересчитать плату за содержание жилого помещения (в части расходов на содержание придомовой территории) на сумму 5 110 рублей;
— взыскать с УО компенсацию морального вреда — 15 000 рублей.
При рассмотрении дела выяснилось, что собственники МКД не устанавливали размер платы за содержание жилого помещения. Действующий тариф утвердил орган местного самоуправления (ОМСУ), и в состав этого тарифа входит плата за содержание придомовой территории.
При этом:
— участок под МКД действительно не сформирован и расположен на землях неразграниченной государственной собственности;
— истец является нанимателем по договору соцнайма, а не собственником квартиры;
— Госжилинспекция Московской области уже предписывала УО пересчитать плату в части расходов на содержание придомовой территории, применять в дальнейшем тариф без учета этих расходов, а также обратиться в ОМСУ для утверждения нового тарифа (без платы за содержание придомовой территории).
Учитывая эти обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования нанимателя частично. Обязали УО пересчитать плату за содержание жилого помещения в размере 5 110 рублей, а также взыскали с нее компенсацию морального вреда — 1000 рублей и «потребительский» штраф — 500 рублей.
К слову, позднее УО признала предписание ГЖИ, на которое ссылалась суды общей юрисдикции, незаконным (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41 – 13765/22).
Первый кассационный суд общей юрисдикции направил дело о перерасчете платы на новое рассмотрение: собственники используют земельный участок при МКД как придомовую территорию, а значит, несут обязанность по ее надлежащему содержанию и оплате уборки. Тот факт, что участок под МКД не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, эту обязанность не исключает. Доказательства того, что УО плохо обслуживает придомовую территорию, отсутствуют.
Также нижестоящие суды не учли:
— уборка территории входит в обязанности УО по условиям договора управления;
— в соответствии с Правилами благоустройства территории г. о. Солнечногорск, содержание дворовой территории МКД, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам домов, возложено на эксплуатирующие организации.
Апелляционный суд еще раз рассмотрел дело и в удовлетворении иска отказал. На этот раз Первый КСОЮ оставил вынесенное решение без изменений (определение № 88 – 24006/2023).
Обращаясь в суд, истец просил:
— признать действия УО нарушающими его права как потребителя коммунальных услуг;
— взыскать с УО необоснованно начисленную и внесенную плату за содержание придомовой территории — 1 049 рублей, пени — 1142 рубля, компенсацию морального вреда — 15 000 рублей и штраф, предусмотренный ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса РФ.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении исковых требований (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 4832/2023).
Согласно договору управления МКД, работы и услуги по содержанию придомовой территории оказываются управляющей компанией за счет средств собственников дома. Плата за такие работы и услуги предусмотрена в размере 2,02 рубля с 1 кв. м жилого помещения.
С учетом положений п. 67 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, суды указали: «до формирования участка и возникновения права собственности на него у собственников помещений в МКД они владеют и пользуются этим участком, что предполагает их обязанность по надлежащему содержанию данного участка».
Также законность начисления платы за содержание спорной придомовой территории подтверждает решение суда по делу № 2 – 1948/2020, оставленное без изменений апелляционным и кассационным судами.
➜ Надо ли платить за содержание придомовой территории, если земельный участок не образован
➜ Больше материалов про содержание придомовой территории