Собственники помещений одного из МКД в г.Кирове, не удовлетворенные работой своей УК, провели ОСС и выбрали другую УК, с которой председатель совета дома подписала договор управления.
Собственница квартиры С. обратилась с иском к инициатору ОСС, председателю совета дома и новой УК о признании решений ОСС недействительными, а договора управления МКД – незаключенным. Доводы судебного иска С. поддержала «старая» УК.
Позиция собственницы С.:
- Уведомления о проведении ОСС размещались на информационных стендах в подъездах. Этот способ собственниками не утвержден. Кроме того, у нежилых помещений МКД – отдельные входы, значит, их собственники не извещались о проведении ОСС.
- Собственникам не предоставлялась информация о месте и времени передачи решений и порядке ознакомления с условиями договора управления МКД.
- Договор управления МКД с новой УК подписан неуполномоченным лицом. Собственников ввели в заблуждение. Женщина, представленная на собрании в качестве П.О.Н., кандидатуры на должность председателя совета МКД, в действительности оказалась ее невесткой, П.О.Я.
- В повестке собрания и протоколе по-разному сформулированы вопросы, по которым принимались решения.
Однако, суд не принял эти доводы истицы (решение Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2 – 1807/2023):
- В договоре управления со «старой» УК прописано, что надлежащим уведомлением собственников считается размещение объявлений на информационных стендах подъездов. Факт размещения уведомлений подтверждается фотографиями и актом о размещении.
- В уведомлении о собрании указано, что с текстом договора можно ознакомиться у старших по подъезду. В бюллетенях прописано, что заполненные бланки сдаются членам совета МКД – старшим по подъездам и перечислены эти лица.
- Договор управления подписан председателем совета дома П.О.Н., уполномоченной решением ОСС. При подписании договора П.О.Н. предъявила паспорт. Истец не доказал, что при голосовании была представлена кандидатура не П.О.Н., а иного лица.
В то же время с некоторыми доводами истицы суд согласился:
- В повестке собрания было сказано, что тариф на содержание и ремонт – 21 р.34 коп./кв.м., а в итоговом протоколе ОСС появилось дополнение – «без учета стоимости коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества». Протокольная формулировка предполагает увеличение расходов собственников на содержание общего имущества. Поэтому решение в данной части недействительно.
- В повестке собрания сказано: «УК «Северный Берег» совместно с КТК и МУП «Водоканал» проверить во всех помещениях МКД наличие счетчиков на горячую и холодную воду, и установить антимагнитные пломбы на них». А в протоколе ОСС значатся УК «Северный берег», МУП «Водоканал», ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс». Формулировка в протоколе видоизменена, поэтому решение ОСС в этой части недействительно. Кроме того, установка антимагнитных пломб – это право, а не обязанность ресурсоснабжающих организаций, обязать их установить такие пломбы решением ОСС нельзя.
- В повестке собрания написано: «Предлагается обратиться в суд в том случае, если С.А. (прим.: С.А. – руководитель бывшей УК) по итогам 2022 года не предоставит отчет по расходованию всех средств, собранных на содержание и текущий ремонт МКД по предложенной собственниками форме». А в протоколе иная формулировка: «…если УК «Комфорт» не предоставит отчет…». Решение ОСС в этой части недействительно, поскольку имеется несовпадение в лице, обязанном предоставить отчет. Кроме того, оно содержит ссылку на форму решения, предложенную собственниками, тогда как законодательно форма отчета УК по расходованию этих средств не установлена. Предлагаемая собственниками форма отчета к протоколу ОСС не приложена.
- Собственники приняли решение «разрешить совету МКД избирать ВРИО председателя совета МКД с теми же полномочиями в случаях длительной болезни, убытия из г. Кирова на длительный срок или переезда на другое место жительства избранного председателя совета МКД». Это решение недействительно, поскольку законодательством не предусмотрено избрание временно исполняющего обязанности председателя совета МКД.
- Решение ОСС об оплате судебных расходов из средств, собранных УК на текущий ремонт, также недействительно, поскольку эти средства носят строго целевой характер.
➜ Отслеживать новую практику про совет МКД удобнее на нашем канале “Совет многоквартирного дома”