Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Жилец МКД добивался права проезда на машине через соседний двор

Собственники одного из МКД. г. Красноярска установили на своей придомовой территории металлическое ограждение и автоматические ворота, управление которыми осуществляется через GSM-модуль и с пультов-брелоков. Жильцу соседнего МКД (далее — истец) эти нововведения не понравились и он обратился в суд.

Доводы истца: установленные ворота и ограждение препятствуют проезду к дому, в котором он проживает. Других проездов, кроме как через соседскую дворовую территорию, к его МКД нет. Это создает неудобства и препятствует пользованию жилым помещением.
Исковые требования: обязать УК устранить указанное препятствие, предоставив доступ свободного проезда через придомовую территорию соседнего МКД и право пользования автоматическими воротами.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88 – 17562/2022). Истец не доказал, что установка ограждения и автоматических ворот нарушает его право собственности или законного владения.

Вопрос об установке ворот решен общим собранием собственников МКД в пределах его компетенции, большинством голосов. В законном порядке это решение никто не оспорил. 
Ворота установлены в границах земельного участка, входящего в состав общедомового имущества. По данным публичной кадастровой карты и кадастрового паспорта, публичный сервитут в отношении этого земельного участка не установлен.

Доступ к местам общего пользования спорные ограждающие конструкции не ограничивают. Кроме того, положения Градостроительного кодекса РФ не предполагают, что доступ к земельным участкам общего пользования должен быть безусловно обеспечен путем проезда к нему. И даже если проезд для автомобилей есть, это не означает, что его безусловно могут использовать все желающие.

Согласно фотоматериалам и интернет-справочникам, к дому истца существуют и другие проходы, проезды. Довод истца о том, что эти дороги находятся в ненадлежащем состоянии, не является основанием для удовлетворения иска.

➜ Другой пример из практики — «Могут ли собственники ограничить доступ посторонних на стоянку МКД»
➜ Больше материалов о беспрепятственном доступе на придомовую территорию

Александра Павлова: