Может ли УО уступить право (требование) по взысканию долгов за ЖКУ
По общему правилу — не может. Исключения из этого правила есть, но рассмотренных случаев они не касаются. Привели три примера, когда новым кредиторам не удалось взыскать с жильцов задолженность по оплате ЖКУ. Причина: уступка права (требования) совершена с нарушением действующего законодательства. Опубликовано 15.06.2023. Обновлено 17.05.2024. Пример из Челябинской области Житель Челябинской области задолжал за коммунальные…
Должна ли РСО принимать заявки о некачественных услугах
Тот, кто знаком с процедурой актирования некачественных услуг, знает, что к составлению акта привлекается исполнитель коммунальной услуги, которым может быть не только УО (ТСЖ), но и ресурсоснабжающая организация (при прямых договорах), и которому потребитель подает заявку. АО «Уренгойтеплогенерация-1» об этом не знало. Такую непросвещённость постарался исправить Департамент государственного жилищного надзора ЯНАО с помощью предписания.…
ФКР не перечислил деньги на спецсчет и теперь должен еще проценты за пользование чужими денежными средствами
В Санкт-Петербурге собственники МКД провели общее собрание, на котором решили, что будут формировать фонд капитального ремонта не на счете регионального оператора, а на спецсчете. Утвердили размер взносов, выбрали УО владельцем спецсчета и определили банк для его открытия. О своих решениях сообщили в ФКР и жилищную инспекцию. Однако ФКР, вопреки воле собственников, не перечислил средства фонда…

Незаконные штрафы ГЖИ Тюменской области

В этом материале собрали несколько случаев из практики, когда суды усомнились в законности штрафов ГЖИ Тюменской области.

Материал опубликован 01.01.2023. Обновлен 03.03.2024.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» против ГЖИ Тюменской области

Суд отменил штраф ГЖИ Тюменской области, назначенный Энергосбыту за отсутствие света.
Причина: продолжительность отсутствия света недостаточна для назначения штрафа (дело № А70 – 746/2022).

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» оштрафовали по статье 7.23 КоАП РФ на 5 000 р.
Нарушение выразилось в отсутствии в жилом доме электроснабжения общей продолжительностью 47 час. 56 мин. за период с февраля по ноябрь 2021 года.

Две инстанции отказали организации в удовлетворении ее требований об отмене постановления.

Однако кассационный суд все же удовлетворил жалобу и требования Энергосбыта:

  • Пунктом 9 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование об обеспечении бесперебойного круглосуточного электроснабжения в течение года.
  • Допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания.
  • При этом согласно пункту 31 (6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
  • Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Ростехнадзором.
  • В доме 12 раз отключали свет – в разное время, при этом суммарный перерыв в период февраль-ноябрь 2021 года составил 47 часов 56 минут (менее 72 часов) и не превышал 24 часов подряд.

Таким образом, в действиях организации нет административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, – заключил суд округа.

ООО “УК “Партнёры на Щербакова” против ГЖИ Тюменской области

Суд отменил штраф ГЖИ Тюменской области по поводу ненадлежащего содержания МКД.
Причина: ГЖИ привлекла УО к ответственности по истечении срока давности (дело № А70 – 20562/2023).

В сентябре 2023 года ГЖИ Тюменской области оштрафовала управляющую организацию ООО “УК “Партнёры на Щербакова” по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ на 300 тысяч рублей.

Из-за ненадлежащего содержания ООО “УК “Партнёры на Щербакова” МКД по улице Кремлевской в Тюмени, 11 января 2022 года девочка упала на обледеневших ступенях крыльца и получила травму. Вина УО была установлена решением Калининского районного суда г. Тюмени, вступившим в силу 12 июля 2023 года.

Управляющая организация обратилась в суд за отменой штрафа и выиграла дело.

Суд указал, что правонарушение было совершено 11 января 2022 года, а значит, на момент назначения наказания (5 сентября 2023 года) срок привлечения к административной ответственности истек.
ГЖИ пыталась обжаловать решение суда, ссылаясь на то, срок давности должен исчисляться с 12 июля 2023 года – даты вступления в силу решения Калининского районного суда. Однако апелляционный суд не согласился с надзорным органом.
“В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения является 11.01.2022. По убеждению заявителя, дата вступления в силу решения Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2 – 6005/2022 не является определяющей для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку судом общей юрисдикции исследован вопрос об установлении размера компенсации морального вреда. Следовательно, в рассматриваемой ситуации на момент вынесения оспариваемого постановления с учетом положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, истек”.

Материал написан для нашего Telegram-канала «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ:
Related Post