В Орле мужчина с инвалидностью, который мог передвигаться только на коляске, пытался установить пандус в своем подъезде. Мужчина жил на 7 этаже дома, и чтобы добраться до лифта, ему нужно было преодолеть ступени на крыльце и перед первым этажом.
На обоих лестничных пролетах уже были установлены специальные рельсы, но они были слишком узкие для любой инвалидной коляски. Кроме того, полозья располагались под углом в 45 градусов, и по ним было невозможно ни подняться, ни спуститься без посторонней помощи.
Мужчина обратился в администрацию города, которая передала заявление об установке пандуса на муниципальную комиссию. На заседании члены комиссии пришли к выводу, что действительно необходимо установить новый пандус или реконструировать старый. Но в бюджете на социальную защиту инвалидов деньги к тому времени уже закончились.
Кроме того, для установки пандуса нужно получить согласие общего собрания собственников дома: дополнительное оборудование для доступа в дом повлечет как увеличение общего имущества многоквартирного жилого дома, так и увеличение расходов на содержание данного имущества, бремя несения которых ляжет на владельцев жилых помещений.
Тогда мужчина написал жалобу в прокуратуру и иск в суд. Он просил обязать Департамент финансов Орловской области в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выделить деньги на установку и оборудование крыльца и подъезда специальными устройствами для подъема и спуска. А администрацию города истец просил оборудовать пандус. С аналогичным иском в интересах мужчины обратился прокурор, эти два производства были объединены в одно дело.
Районный суд удовлетворил иск и обязал администрацию г. Орла обеспечить мужчине беспрепятственный доступ к дому в шестимесячный срок путем установки соответствующего оборудования. Суд принял во внимание пояснения экспертов, согласно которым в доме есть техническая возможность для оборудования пандуса.
А поскольку закон предусматривает обязанность органа местного самоуправления создавать условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, суд пришел к выводу, что требования мужчины обоснованы.
С такими выводами не согласились вышестоящие инстанции. Апелляционный суд установил, что возложение обязанности по установке пандуса не должно быть произвольным. В каждом случае администрация должна проводить многоэтапную процедуру (Постановление Правительства РФ от 9.07.2016 г. № 649). Вот что конкретно должна сделать администрация:
В этом деле муниципальная комиссия пришла к выводам, что технической возможности установить пандус с меньшим углом наклона в доме нет. Было принято решение провести проверку экономической целесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома, но она не была завершена.
Таким образом, процедура в полном объеме не была выполнена, а суд не вправе подменять муниципальную комиссию в вопросах, которые относятся к ее исключительной компетенции.
Первый кассационный суд поддержал доводы апелляционной инстанции. В иске мужчине было отказано (определение № 88 – 25812/2022).
Другие статьи по теме:
➜ Возмещение инвалиду-колясочнику расходов на расширение проемов в квартире и установку пандуса в МКД
➜ Кто виноват, если дом не оборудован пандусом