Считается ли утверждение отчёта о деятельности товарищества согласием на выставленные к оплате дополнительные услуги? Можно ли утвердить плату за дополнительные услуги задним числом?
В этих вопросах разбирался Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
ГЖИ Тюменской области обнаружила, что собственникам начислялось много чего интересного:
Всё это – без утвержденного на общем собрании членов товарищества размера платы.
ТСН получило предписание выполнить перерасчёт. Оно обратилось в суд, так как посчитало предписание незаконным, а его исполнение – слишком затратным для некоммерческой организации.
Товариществу удалось даже выиграть, правда, только первую инстанцию.
Суд первой инстанции решил, что нарушение было устранено путем утверждения общим собранием членов товарищества хозяйственно-финансового отчета о деятельности товарищества. В отчёте были указаны спорные расходы.
Вышестоящие инстанции решили иначе (дело № А70 – 2033/2022):
Вместе с тем суд округа отметил, что указанный в предписании инспекции способ устранения выявленного нарушения не лишает ТСН права выбрать другой, приемлемый для него и соответствующий закону механизм исполнения предписания. Например, путем организации внеочередного собрания по утверждению размера дополнительных платежей за прошлое время с учетом фактически понесенных товариществом расходов.
«Возможность последующего одобрения собственниками понесенных товариществом расходов путем корректировки размера обязательных платежей соответствует действующему законодательству, правовым подходам Конституционного Суда РФ (определение от 20.03.2014 № 563‑О) и Верховного Суда РФ (определение от 27.03.2018 № 53-КГ17 – 37)» .
Утвержденный на собрании хозяйственно-финансовый отчет не говорит об одобрении членами товарищества начисления спорной платы, так как не содержат указания на установление конкретных размеров обязательных платежей за спорные услуги (расходы не раскрыты и не конкретизированы).