Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Управление домом без включения его в лицензию (случай из Краснодара)

Суд отменил штраф ГЖИ Краснодарского края, назначенный за то, что УО собирала с жильцов плату, хотя в дом в её лицензии не значился.
Причина: по мнению судов, если услуги оказаны на основании заключенного договора управления, то должны быть оплачены; внесение изменений в реестр лицензий не столь важно.

ООО Управляющая компания «РЭО-10» было оштрафовано на 250 000 р., так как управляла домом и собирала плату с собственников, хотя в реестре лицензий отсутствовали сведения об адресе МКД, управление которым осуществляет УО.

Суд установил следующее.

На основании протокола от 01.04.2021 и договора управления от 01.04.2021, которые размещены на сайте ГИС ЖКХ, УО управляет МКД. В соответствии условиями договора, УО по заданию собственников в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а собственники обязуются оплачивать услуги.

06.04.2021 УО направила в адрес Инспекции заявление о внесении в реестр лицензий.

По мнению суда, «осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги)».

Фактическое оказание услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления размера платы ГЖИ под сомнение не ставила.

Вывод судов: у Инспекции не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении УО деятельности по управлению и выставлении жителям платёжных документов за период отсутствия дома в перечне МКД, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Краснодарского края, поскольку выставление платёжных документов для оплаты является следствием оказанных заявителем ЖКУ (дело № А32 – 878/2022).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ:
Related Post