Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Суд отменил штраф ГЖИ Московской области, назначенный за ненадлежащее аварийно-диспетчерское обслуживание

Суд отменил штраф ГЖИ Московской области, назначенный за ненадлежащее аварийно-диспетчерское обслуживание.
Причина: неправильная квалификация нарушения.

ООО «Компания «Промтехнология» получила штраф 300 000 р. за грубое нарушение лицензионных требований. Однако три судебных инстанции решили, что нарушение не грубое, а обычное, и отменили постановление ГЖИ.

Напомним, что грубым является нарушение лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

В то же время ГЖИ в качестве нарушенного требования указывала на то, что лицу, осуществившему звонок и оставившему заявку, не сообщен номер этой заявки. А это требование предусмотрено не пунктом 13 Правил № 416, а пунктом 17(2) этих Правил, то есть не относится к грубым нарушениям.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске инспекцией срока давности привлечения к ответственности, так как нарушение не является длящимся (дело № А41 – 87284/21).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ: