Суд отменил штраф Министерства ЖКХ и гражданской защиты населения Пензенской области, назначенный УК за наледь на крыше.
Причина: нарушения при уведомлении о рассмотрении дела об административном правонарушении.
ООО «Центр Плюс» оспорило в суде постановление по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (250 000 р.).
Суды установили:
25 января в Министерство поступил акт от Управления ЖКХ г. Пензы о том, что на крыше дома не убрана наледь.
28 января Министерство в присутствии представителя общества по общей доверенности составило в отношении УК протокол. В тот же день административный орган в отсутствие представителя УК рассмотрел протокол и вынес резолютивную часть постановления о привлечении компании к административной ответственности.
Мотивированное постановление было вынесено 31.01.2022 г., копия которого направлена УК по почте 28.02.2022 г.
Суды пришли к выводу, что нет доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Центр Плюс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении:
- Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, а поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
- Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
- Несмотря на имеющиеся у лица, привлекаемого к ответственности, возражения по существу вменяемого ему в вину административного правонарушения, а также отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, административный орган назначил рассмотрение дела в тот же день, что и составление протокола об административном правонарушении с незначительным промежутком во времени, чем лишил УК гарантий прав защиты.
- Факт присутствия при составлении протокола об административном правонарушении представителя общества, действовавшего на основании общей доверенности, сам по себе не свидетельствует об извещении ООО «Центр Плюс» по ОЖФ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
- УК в адрес административного органа 28.01.2022 г. по электронной почте направило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела до 03.02.2022 г., в связи с необходимостью сбора и предоставления доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, и это ходатайство доставлено до вынесения резолютивной части оспариваемого постановления, однако в нарушение ст. ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ это ходатайство не было рассмотрено, и по нему не принималось процессуальное решение.
Суды посчитали эти нарушения существенными, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении (дело № А49 – 5614/2022).
Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»