Верховный Суд РФ про уведомление о долге через квитанции

Верховный Суд РФ отказался признавать недействующим подпункт «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2022 № АКПИ22 – 310).
Эта норма касается уведомления должников об отключении коммунальных услуг.

Напомним, что некоторые УК и РСО уведомляют должников об отключении через квитанции. Возможно, они ориентируются на разъяснения Минстроя РФ в письме от 12.11.2020 № 45451-ОЛ/06 (что при использовании квитанции доказывать факт ее вручения необязательно).

Однако далеко не все суды с этим согласны и требуют от исполнителей коммунальных услуг доказательств получения квитанций потребителями (дело № А51 – 20559/2021 из Приморского края, № А43 – 32481/2021 из Нижнего Новгорода, А41 – 83423/2021 из Московской области, № А32 – 47555/2021 из Краснодара, А46 – 14454/2021 из Омска и т.д.).

Подготовленные изменения в Правила №354 предполагают упрощенное уведомление должников через квитанции, но пока непонятно, когда эти изменения примут, в каком окончательном виде, и когда они вступят в силу.
И пока этих изменений нет, ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» попыталась оспорить подпункт из Правил № 354. До этого компании не повезло в споре с ГЖИ Липецкой области по этому же вопросу.

По мнению организации, «возложение бремени доказывания даты получения потребителем квитанции на оплату коммунальных услуг, а соответственно, уведомления о введении ограничения потребления электрической энергии на исполнителя коммунальной услуги при подтверждении факта направления такой квитанции в установленный законодательством срок противоречит статье 165.1 Гражданского кодекса РФ».

Верховный Суд РФ отказал в иске и отметил, что никакого противоречия нет:

• В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).
• При этом правила пункта 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 ст. 165.1 ГК РФ).
• Норма из Правил № 354 как раз предусматривает это «иное», а именно устанавливает специальный порядок уведомления потребителя.

• Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

• При этом оспариваемое положение обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны.

Вывод суда: «оспариваемое нормативное предписание применяется как часть специального законодательства, имеет приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг, и не может противоречить статье 165.1 Гражданского кодекса РФ».