Начисления за тепло при неисправном счетчике в квартире

Суды долго оценивали предписание ГЖИ Краснодарского края, которая хотела видеть от УК начисления за тепло по счетчику, а не по среднемесячному. Дело дважды доходило до кассации, и в итоге суды все же согласились с жилищной инспекцией. 

Опубликовано 02.08.2022. Обновлено 02.04.2024

ГЖИ проверила ООО «УК «Дом Комфорта» и установила, что ООО начисляло плату за отопление исходя из среднемесячного объема потребления, а не показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии. УК получила предписание начислять плату в соответствии с требованием п. 42 (1), 61 Правил № 354.
При этом УК ссылалась на то, что счетчик неисправен, а ГЖИ возражала, что выход счетчика из строя не доказан.

Суд выяснил, что при контрольном съеме показаний со счетчика обнаружилось уменьшение этих показаний на 0,393 Гкал, то есть прибор учета показывал потребленный объем в сторону уменьшения. Такая погрешность превышает допустимую. На основании этого ООО «УК «Дом Комфорта» признало счетчик нерасчетным, о чем был составлен акт. Далее собственник неоднократно уведомлялся о том, что нужно заменить счетчик или принести документы, подтверждающие его исправность. Однако он предпочел пожаловаться в ГЖИ.

Выданное инспекцией предписание апелляционный суд признал необоснованным. Исходя из изложенного выше, он отклонил доводы ГЖИ о том, что не представлены документы, подтверждающие выход счетчика из строя по основаниям, указанным в пункте 81(12) Правил № 354 (дело № А32 – 59453/2021).

Суд округа отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в АС Краснодарского края:

• В представленном в материалы дела наряд-задании от 03.04.2021 по осмотру индивидуального прибора учета тепловой энергии жилого помещения № 103 (составленном в присутствии Вахрушева А.А.) и в журнале снятия показаний приборов учета по водоснабжению и отоплению многоквартирного жилого дома № 31 по улице Д. Благоева, составленных обществом, сведения, предусмотренные пунктом 81(12) Правил № 354, отсутствуют.
• Сделав вывод о том, что при повторном снятии показаний прибора учета теплоснабжения (03.04.2021) показания уменьшились по сравнению с показаниями, снятыми 21.03.2021, что по мнению судебные инстанций свидетельствует о неисправности прибора учета, суды не дали оценку представленному обществом в материалы дела журналу снятия показаний приборов учета по водоснабжению и отоплению многоквартирного жилого дома № 31 корпус 1 по ул. Д. Благоева, согласно которому показания теплосчетчика Вахрушева А.А. за период с января по апрель 2021 год (учитывая показания, снятые 03.04.2021 – 14. 907 Гкал), ежемесячно имели приблизительно одинаковый рост (12.972 Гкал, 13.763 Гкал, 14.907 Гкал, 15.113 Гкал) и не оценили показания данного журнала на наличие допущенной обществом ошибки при снятии показаний теплосчетчика 21.03.2021 (15.300 Гкал).
• Приняв во внимание в качестве доказательства неработоспособности прибора учета представленный обществом акт обследования от 08.04.2022 (составленный в отсутствие Вахрушева А.А.), согласно которому «на панели прибора учета, предназначенной для отображения параметров и показаний отсутствует какая-либо информация, а при нажатии на кнопку выбора показателей прибор учета не реагирует, отображение параметров и показателей также отсутствует», судебные инстанции не выяснили, каким образом, при неработающем по состоянию на 08.04.2021 приборе учета, обществом, согласно журналу снятия показаний сняты показания данного прибора 21.04.2021 (15 113 Гкал).
• Не оценили судебные инстанции на предмет относимости к делу в качестве доказательства и в материалы дела акт обследования от 07.12.2021.

При новом рассмотрении суды трех инстанций признали предписание законным:
«В рамках проверки ООО «УК «Дом Комфорта» не представлено документов, подтверждающих выход индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного в жилом помещении № 103 в МКД из строя, согласно требованиям пункта 81(12) Правил № 354. Выявленное однократное наличие расхождений между показаниями проверяемого прибора учета при проведении проверки достоверности показаний прибора учета (контрольный съем показаний) не может является основанием для признания такого прибора учета неисправным». 

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»