Незаконные представления прокурора в сфере ЖКХ
Самая популярная мера прокурорского реагирования – это внесение представления об устранении нарушений закона. Регламентируется статьей 24 закона о прокуратуре. Материал опубликован 10.02.2023. Обновлен 03.05.2024 В этом материале собрали примеры незаконных представлений, внесенных УО, ТСЖ, РСО Определение Третьего КСОЮ № 8а-13689/2020 (Санкт-Петербург) о претензиях прокурора к решению общего собрания и работе с должниками Согласно представлению,…
Неудачи ИГЖН Пермского края при проведении проверок и привлечении к ответственности
Собрали в этом материале несколько примеров из практики, когда суды признавали незаконными предписания и штрафы ИГЖН Пермского края. Материал опубликован 12.07.2023. Обновлен 03.05.2023. Незаконный штраф за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения Суд признал незаконным постановление ИГЖН Пермского края о назначении наказания за нарушение уведомления об отключении от электроснабжения. Причина: по мнению суда, законом не…
Перерасчет платы за КР СОИ: за весь 2022 год или только с сентября
Если плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, начисляется по нормативу или среднемесячному, то ч. 9.2 ст. 156 Жилищного кодекса РФ на этот случай давно предусматривает необходимость перерасчета платы по показаниям общедомового счетчика. Проблема в том, что сам порядок перерасчета был утвержден лишь в 2022 году – постановлением Правительства № 92, которое вступило в…

Проведение проверки при внесении изменений в реестр лицензий

Суд признал незаконными действия Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, которое внесло изменения в реестр лицензий.
Причина: суды посчитали, что орган лицензионного контроля нарушил порядок проведения проверки.

Собственники решили поменять управляющую организацию: вместо ООО «Эстет» выбрали ООО «УК «Формула Уюта».

Административный орган получил заявление о внесении изменений в реестр лицензий; в связи с противоречием сведений (от старой УК ничего не поступало) приостановил рассмотрение этого заявления; провел проверку; не выявил нарушений; внес изменения в реестр лицензий.

Старая УК не согласилась со своим смещением и оспорила действия Министерства в суде.

Суд пришел к таким выводам:

  • нарушена процедура проведения внеплановой проверки, поскольку распоряжение и акт проверки не направлялись заявителю;
  • изменения в реестр внесены задним числом;
  • договор управления с ООО «УК «Формула Уюта» вступил в силу до принятия решения собственниками;
  • в протоколе общего собрания собственников указан иной адрес МКД.

В жалобе Министерство указало, что опечаталось в дате, на что апелляционный суд отметил:
«В материалах дела отсутствуют доказательства того, когда фактически внесены изменения в реестр лицензии, из пояснений министерства этого также не следует, следовательно, противоречивая информация о дате внесения оспариваемых изменений в реестр лицензий свидетельствует о незаконности решения, поскольку не позволяет чётко определить дату внесения сведений в реестр (решения контролирующих органов должны быть понятными, четко сформулированными, исполнимыми). Доказательств исправления опечатки ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено».

Однако больше всего внимания суды уделили тому, что был нарушен закон о проверках. Они посчитали, что в рассматриваемом случае административный орган должен был соблюсти всю процедуру, предусмотренную Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

По мнению судов, допущенные нарушения были настолько существенными, что привели к принятию неправильного решению и нарушению прав ООО «Эстет» (дело № А74 – 13870/2021).

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Новости ЖКХ: