Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

Верховный Суд РФ: перерасчет платы за мусор при временном отсутствии потребителя невозможен, если плата начисляется по площади

Верховный Суд РФ признал незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, выданное регоператору по обращению с ТКО (определение СКЭС ВС РФ № 301-ЭС22 – 3743 по делу № А43 – 12027/2021).

Проверялась законность предписания ГЖИ о перерасчете платы за вывоз мусора в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении.

Регоператор не хотел делать этот перерасчет. Он указывал, что Правила предоставления коммунальных услуг не содержат порядка перерасчета в случаях, если плата начисляется по нормативам, установленным исходя из площади жилого помещения.

Инспекция и три судебных инстанции считали иначе: возможность перерасчета не зависит от способа расчета платы за услугу – исходя из площади занимаемого помещения или исходя из количества проживающих там человек. Если в квартире живут двое, то при временном отсутствии одного из них количество отходов уменьшается, положен перерасчет.

Регоператор обратился в Верховный Суд РФ. Он указал, что суды и ГЖИ требуют от него перерасчета по несуществующей формуле, поскольку формула платы за ТКО исходя из квадратных метров не содержит показателя «количество проживающих граждан».

Верховный Суд РФ удовлетворил жалобу регионального оператора.

  • В рассматриваемом случае при начислении платы за обращение с ТКО в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а другой параметр – общая площадь жилого помещения.
  • Формула для расчета включает норматив накопления ТКО и цену на услугу.
  • В случае установления платы за обращение с ТКО исходя из общей площади жилого помещения закон не устанавливает порядок перерасчета этой платы.
  • При таких обстоятельствах сделать перерасчет не представляется возможным, у инспекции не было оснований для выдачи предписания.

Стоит отметить, что в марте Верховный Суд РФ засиливал точно такие же отказы нижестоящих инстанций, которые посчитали аналогичное предписание ГЖИ законным (дело № А43 – 6457/2021).

Антонина Юдина:
Related Post