Самовольное остекление балкона — демонтировать или оставить (подборка судебной практики)
Суды нередко обязывают жильцов МКД демонтировать балконное остекление. Причин для этого несколько: изменение архитектурного облика здания, увеличение нагрузки на несущие конструкции, отсутствие разрешительной документации и согласия других собственников МКД на использование общедомового имущества, потенциальный риск для жизни и здоровья других лиц. Однако иногда отстоять непроектное балконное остекление всё же удается. Подобрали на эту тему несколько…
Можно ли сэкономить на капремонте при спецсчёте, если во время ремонта сменить владельца этого счёта
В Приморском крае собственники весной 2022 года решили провести капремонт за счет денег, собранных на спецсчёте, владельцем которого была УО - ООО «Олимп». Однако через полгода те же собственники приняли другое решение - о досрочной смене управляющей организации на ООО УК «Сити-Сервис», которая и стала новым владельцем спецсчёта. Таким образом, старая УО осталась должна подрядчикам…
УК через суд добивалась получения ключей от электрощитка в подъезде МКД
В Краснодарском крае жильцы двух квартир (ответчики) самовольно закрыли этажный электрощиток, размещенный в межквартирном коридоре МКД. Навесили на его дверцы замки и тем самым ограничили доступ УК к электросчетчикам в том числе для визуального осмотра, проверок правильности подключения и работы. О наличии таких препятствий УК составила акты и попыталась решить проблему с инициативными жильцами. Безуспешно.…

За отсутствие квалификационного аттестата ГЖИ оштрафовала гендиректора УО на 50 000 рублей

Назначение на другую должность не помогло гендиректору управляющей организации избежать административной ответственности (решение Московского городского суда от 1 марта 2022 года по делу № 7 – 2941/2022).

У генерального директора одной из управляющих организаций г. Москвы еще 4 февраля 2020 года истек срок действия квалификационного аттестата. Новый аттестат гендиректор вовремя не получил, и в марте 2020 года должностное лицо Государственной жилищной инспекции г. Москвы привлекло его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — за управление МКД с нарушением лицензионных требований. В качестве наказания гендиректору назначили штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Мосжилинспекции, гендиректор (далее — заявитель) обратился в суд. Просил постановление отменить, а административное дело прекратить. В обоснование требований ссылался на то, что с 4 февраля 2020 года он не исполнял обязанности гендиректора, так как приказом был переведен на должность исполнительного директора. То есть, привлечение к административной ответственности необоснованно.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований. При этом указали: из выписки ЕГРЮЛ следует, что на дату совершения правонарушения и составления протокола генеральным директором УО числился заявитель, который на момент проверки не имел действующего квалификационного аттестата.

«У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Также суд установил, что когда заявитель наконец-то получил новый квалификационный аттестат, то опять занял должность гендиректора УО.

➜ Другой пример из практики — «За что могут дисквалифицировать директора УК»

Александра Павлова:
Related Post