С кого запрещено брать комиссию при оплате ЖКУ
Опубликован Федеральный закон от 19.12.2023 № 602-ФЗ "О внесении изменений в статью 155 Жилищного кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ". Изначально речь шла про запрет на взимание комиссии при внесении физическими лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Позже законопроект был изменен таким образом, что теперь поправки не коснутся большинства плательщиков. Закреплено, что…
Абонентские и псевдоабонентские договоры и проблемы УО из-за их заключения
ООО «Управляющая компания «Райцентр» из Московской области заключила с предпринимателем договоры на заполнение сайта ГИС ЖКХ (16000 р. ежемесячно) и ведение сайта УК (50000 р. ежемесячно). Так как УО оплатила не всё, на что рассчитывал предприниматель, последний обратился с иском в суд, где попросил взыскать более 900 000 р. задолженности и процентов.  Суд взыскал всего…
Долги предыдущего собственника по взносам на капремонт. Случаи из практики
Подобрали четыре примера из судебной практики, когда задолженность по уплате взносов на капремонт стала проблемой как для продавца квартиры/нежилого помещения, так и для покупателя. Неудачная попытка списать долг за капремонт по сроку исковой давности В сентябре 2022 г. жительница Красноярского края (Л.) продала свою квартиру с условием погашения задолженности по оплате капремонта. Но в ФКР…

Как собственник пытался отменить вступивший в силу судебный приказ

Аргументы жителя г. Красноярска, накопившего долги по оплате коммунальных услуг, оказались весьма оригинальными.

По заявлению ресурсоснабжающей организации (РСО) мировой судья выдал судебный приказ, которым взыскал с собственника задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и госпошлину. Собственник получил судебный приказ, но в установленный законом срок не подал возражения относительно его исполнения. Зато позднее обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил об отмене уже вступившего в законную силу приказа.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил судебный приказ без изменений, а жалобу собственника — без удовлетворения (определение от 10 июня 2022 года № 88 – 9873/2022).

Доводы собственникаПозиция кассационного суда
Судебный приказ является ничтожным, так как составлен не на специальном бланке.Судебный приказ подписан мировым судьей и по своему содержанию соответствует требованиям ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ.
РСО документально не подтвердила обоснованность своих требований. Она не представила публичный договор, согласно которому оказывала собственнику коммунальные услуги.При подаче заявления о выдаче судебного приказа РСО представила расчеты задолженности, в том числе с указанием установленного тарифа, начисленной суммы и суммы перерасчета.
Собственник не представил расчет, который бы опровергал правильность расчета РСО. Не доказал он и то, что оплачивает соответствующую коммунальную услугу, поставленную иным исполнителем.
РСО ни разу не предъявляла требование об оплате оказанных услуг.Собственник знал об имеющейся у него обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг. Эта обязанность установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При несвоевременной оплате коммунальных услуг начисляются пени за период просрочки платежей (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Больше материалов про судебные приказы о взыскании долгов за ЖКУ

Александра Павлова: