Персональные данные должников. Случаи из практики
Нередко размещение/публикация списка должников по оплате ЖКУ становится поводом для претензий собственников к УО. В попытке доказать, что их персональные данные обрабатывают и распространяют незаконно, они жалуются в различные инстанции и подают иски в суд. Чем это может закончиться, показали на двух примерах из судебной практики. Опубликовано 12.01.2023. Обновлено 27.04.2024. Публикация УО списка должников еще…
Заключение прямого договора межу банком и РСО помогает увеличить частотность платежей почти в 2 раза ― Тинькофф
Благодаря заключению договора между банком, управляющими и ресурсоснабжающими компаниями частотность оплат удается увеличить с 24% до 45%. Об этом рассказал руководитель продукта «Платежи ЖКХ» Тинькофф Антон Ломакин в ходе выступления на Международной выставки «ЖКХ России — 2024». По данным Росстата, с июля 2022 по июль 2023 года сумма задолженности за услуги ЖКХ выросла на 8,7%…
Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации
Общее собрание собственников должно учитывать предложения управляющей организации при утверждении размера платы за содержание жилья. Однако иногда собственники принимают свой размер платы: кто-то его экономически обосновывает, а кто-то ориентируется лишь на чувство комфорта. Что происходит дальше? Подобрали судебную практику, чтобы показать возможные варианты развития событий. Опубликовано 25.02.2021. Обновлено 26.04.2024. Вариант первый. Управляющая организация не слушается…

Срок давности привлечения к ответственности за недопуск газовиков в квартиру

Два месяца или год? Мнения судов и должностного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области разошлись (решение Свердловского областного суда от 16 февраля 2022 г. по делу № 72 – 242/2022).

Собственник не пустил газовиков для выполнения работ по техобслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования (ТО ВКГО), хотя о визите был извещен заранее. В связи с этим газораспределительная компания обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее — Департамент). Просила возбудить в отношении собственника административное дело по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Заместитель начальника Отдела организации жилищного надзора (далее — должностное лицо) вынес определение об отказе в возбуждении дела. По мнению должностного лица, срок давности для привлечения собственника к административной ответственности по ст. 9.23 КоАП РФ составляет два месяца и уже истек.

Суд первой инстанции посчитал, что рассматриваемые правоотношения затрагивают сферу газоснабжения, а значит, предусматривают годичный срок давности для привлечения физлица к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ). В итоге суд отменил определение должностного лица и направил ему материалы дела на новое рассмотрение.

Должностное лицо не смогло обжаловать вынесенное решение. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и отметил, что течение срока давности начинает исчисляться с момента отказа собственника в допуске. То есть, с момента составления соответствующего акта.

➜ Другая статья по теме — «Ответственность собственника за недопуск газовиков в квартиру»

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»

Александра Павлова: