Собственник через суд потребовал от УК актуализации техпаспорта на дом

Суд не увидел связь между заявленными требованиями и восстановлением предполагаемого нарушенного права (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2022 г. по делу № 88 – 2954/2022).

Житель г. Екатеринбурга (далее — истец) посчитал, что УК более 10 лет ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию общедомового имущества, а именно, не выполняет работы, связанные с актуализацией технической документации на МКД (техпаспорт).

При этом прием, хранение и передача технической документации на МКД, а также их актуализация и восстановление входят в состав работ по управлению домом. УК вносила работы по актуализации технических данных в годовой план работ, и собственники ежемесячно их оплачивали.

По мнению истца, из-за содержащихся в техпаспорте некорректных данных имеется несоответствие, которое не позволяет правильно установить объем услуг для содержания общедомового имущества.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд.
В исковом заявлении просил обязать УК:

• обратиться в орган, имеющий полномочия на проведение работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, чтобы с учетом внесенных в ЕГРН изменений установить текущий состав и объем общедомового имущества, поэтажную площадь здания, площадь застройки и площадь помещений в МКД;
• по результатам проведения работ внести изменения в технический паспорт МКД.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в удовлетворении исковых требований. При этом указали на следующее:

• техпаспорт составлялся при вводе МКД в эксплуатацию непосредственно застройщиком, в документе учтены все жилые и нежилые помещения, а также общее имущество до передачи дома собственникам помещений;
• УК хранит составленный застройщиком техпаспорт на МКД, «при этом вновь составить технический паспорт на МКД является невозможным, поскольку составление такого паспорта подразумевает обеспечение доступа во все жилые и нежилые помещения, а обязанность по своевременному внесению изменений в технический паспорт жилого помещения (квартиры) лежит непосредственно на собственнике квартиры или нежилого помещения»;
• истец не доказал факт расхождения площадей, указанных в техпаспорте МКД, и площадей, используемых для начисления коммунальных услуг; не представил на рассмотрение судов сведений о том, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов;
• законодатель, предусматривая возможность актуализации данных технического паспорта, не предусматривает порядок такой актуализации, ее объемы и возможные сроки.

Кроме того, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынес УК предписание о проведении актуализации технических данных. Для исполнения этого предписания УК заключила договор со специализированной организацией и по результатам проведенных работ получила техническую документацию на МКД. Предоставление этих документов Департамент посчитал надлежащим исполнением предписания.

Также суды пришли к выводу: требуя возложить на УК обязанность по актуализации техпаспорта МКД, истец, по сути, не согласен с порядком начисления и размером платы за ЖКУ. При этом он не заявляет требования о перерасчете платы. В связи с этим констатация нарушений, допущенных УК при управлении домом, не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права истца.

«Истцом требования заявлены лишь исходя из формального и буквального толкования закона, доказательств наличия нарушения права в виде некорректности расчетов истцом не заявлено».

Кассационный суд оставил вынесенные решения без изменений, а жалобу истца — без удовлетворения.

➜ Еще пример из практики — «Собственнику через суд пришлось добиваться возможности ознакомиться с технической документацией на МКД»