Перенос электросчётчика – не повод для отказа ввести его в эксплуатацию

Верховный Суд РФ согласился с тем, что ТСЖ незаконно отказало собственнику квартиры ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор учёта (ИПУ). Установив незаконность отказа, суд признал, что предписание жилищной инспекции в адрес ТСЖ вынесено правомерно (дело № 301-ЭС22 – 3482).

ТСЖ «У Фруктовой» из Нижнего Новгорода обжаловало предписание Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области. Предписание выдано в связи с незаконным отказом Товарищества ввести в эксплуатацию ИПУ электроэнергии в одной из квартир МКД. Административный орган предложил ТСЖ ввести прибор в эксплуатацию и подтвердить это документами.

Товарищество обосновало отказ ввести в эксплуатацию ИПУ тем, что в квартире было обнаружено самовольное перемещение электрического счётчика на другое место от предусмотренного проектом. В результате вводной электрический кабель в квартиру был удлинён. Соединение, оставшееся на месте старого электрического ввода, допускает возможность несанкционированного потребления электрической энергии.

Решение

Арбитражный суд в удовлетворении требований ТСЖ отказал. Решение мотивировано тем, что согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов № 354 существует только одно основание для отказа ввести прибор учёта в эксплуатацию. Это несоответствие прибора учёта положениям, предусмотренным пунктом 81(4).

При этом причина, указанная заявителем, не может считаться законным основанием для отказа во вводе ИПУ в эксплуатацию.

Апелляционная инстанция с решением согласилась.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, который рассмотрел кассационную жалобу ТСЖ, признал законность судебных актов.

Обе инстанции согласились с тем, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме. При этом ответственность за качество коммунальных услуг в доме несёт ТСЖ (ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Исполнитель обязан, в том числе:

• не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку ИПУ, который соответствует требованиям законодательства РФ;
• приступить к осуществлению расчётов за коммунальные услуги исходя из показаний введённого в эксплуатацию прибора;
• осуществлять ввод в эксплуатацию ИПУ после его ремонта, замены и поверки в срок и порядке, которые установлены Правилами № 354.

Верховный Суд РФ

Жалобу ТСЖ на судебные постановления рассмотрела высшая судебная инстанция страны, которая оставила решение без изменения. Верховный Суд согласился с обоснованием, приведённым в решении, и указал, что у судебных инстанций не было правовых оснований признать предписание незаконным.

Подписаться на Telegram-канал «Жилищный инспектор»